Mikolowski împotriva Poloniei

Cea decizia nr. 12544/07 a Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Poloniei (a patra secțiune), care a stat la 5 iulie 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Vincent A. De Gaetano, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 27 februarie 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jan Mikołowski, este un național polonez care s-a născut în 1962 și trăiește în Jarzyły. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns printre altele în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la suprapopularea și condițiile inadecvate și asistența medicală în timpul detenției sale.

Această plângere a fost comunicată guvernului. O procedură de decontare prietenoasă a fost pusă în aplicare în urma hotărârii pilot în cazul Orchowski c. Polonia , nr. 17885/04, CEDH 2009 ... (extrageri) și hotărârea principală în cazul Čatak c. Polonia (nr. 52070/08) la 12 octombrie 2010. La 18 februarie 2011, Guvernul a prezentat declarația lor unilaterală și a solicitat ca cazul să fie blocat din lista cererilor Curții. Prin scrisoarea din 10 martie 2011, trimisă prin post înregistrat la adresa sa de domiciliu, reclamantul a fost notificat cu privire la declarația unilaterală a Guvernului și invitat să prezinte observații în răspuns. Perioada permisă pentru prezentarea observațiilor reclamantului cu privire la declarația unilaterală a expirat la 7 aprilie 2011. Nu s-a primit niciun răspuns.

Scrisoarea Registrului către reclamant a fost returnată cu informațiile pe care le-a depus destinatarul. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri.

Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 12544/07 by Jan MIKOŁOWSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 5 July 2011 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Vincent A. De Gaetano, judges , and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 February 2007, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Jan Mikołowski, is a Polish national who was born in 1962 and lives in Jarzyły. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained among others under Article 3 of the Convention about the overcrowding and inadequate conditions and medical care during his detention.

This complaint was communicated to the Government. A friendly settlement procedure was put in place following the pilot judgment in the case of Orchowski v. Poland , no. 17885/04, ECHR 2009 ‑ ... (extracts) and the leading decision in the case of Łatak v. Poland (no. 52070/08) on 12 October 2010. On 18 February 2011 the Government submitted their unilateral declatration and asked that the case be stuck out of the list of the Court’s applications. By letter dated 10 March 2011, sent by registered post to his home address, the applicant was notified about the Government’s unilateral declaration and invited to submit comments in reply. The period allowed for submission of the applicant’s comments on the unilateral declaration expired on 7 April 2011. No reply has been received.

The Registry’s letter to the applicant was returned with the information that the addressee had moved out. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President