SZYMANSKI v. POLAND

Cea decizia nr. 3849/05 a Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așezează la 5 iulie 2011 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, Vincent A. De Gaetano, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 5 ianuarie 2005, după ce a deliberat, decide după cum urmează: PROCEDURA Dl Sebastian Szymański, reclamantul, este un național polonez născut în 1981 și trăiește în Warszawa. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Jakub Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la suprapopularea și condițiile inadecvate ale detenției sale. Cererea a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. O procedură de decontare prietenoasă a fost pusă în aplicare în urma hotărârii pilot în cazul Orchowski c. Polonia , nr. 17885/04 , CEDH 2009 ... (extrageri) și a hotărârii inițiale în cazul Çatak c. Polonia (nr. 52070/08) la 12 octombrie 2010. Prin scrisoarea din 25 noiembrie 2010, trimisă la adresa sa de domiciliu, reclamantul a fost invitat să informeze Registrul dacă a acceptat propunerea de decontare prietenoasă și, dacă este cazul, să returneze declarația închisă, în mod corespunzător datată și semnată. Perioada permisă pentru prezentarea poziției reclamantului privind soluționarea prietenoasă a expirat la 7 decembrie 2010. Nu s-a primit niciun răspuns. Prin două litere din 25 ianuarie 2011, trimise prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului și la Centrul Warszawa Remand, reclamantul a fost încă o dată informat cu privire la propunerea de aprobare prietenoasă. În plus, atenția sa a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisoarea trimisă la adresa de domiciliu a reclamantului a fost colectată de o anumită A.M. la 31 ianuarie 2011. Scrisoarea trimisă la centrul de decontare a fost colectată de reclamant la o dată neespecificată. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Guvernul a acceptat propunerea de decontare prietenoasă și a returnat o declarație semnată la 7 decembrie 2010. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 3849/05

by Sebastian SZYMAŃSKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 5 July 2011 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

Sverre Erik Jebens,

Zdravka Kalaydjieva,

Nebojša Vučinić,

Vincent A. De Gaetano,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5 January 2005,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Mr Sebastian Szymański, is a Polish national who was born in 1981 and lives in Warszawa. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Jakub Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the overcrowding and inadequate conditions of his detention.

The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. Subsequently, the applicant submitted his own observations and just satisfaction claims.

A friendly settlement procedure was put in place following the pilot judgment in the case of

Orchowski v. Poland

, no. 17885/04, ECHR 2009

‑

... (extracts) and the leading decision in the case of

Łatak v. Poland

(no.

52070/08) on 12 October 2010.

By letter dated 25 November 2010, sent to his home address, the applicant was invited to inform the Registry whether he accepted the friendly-settlement proposal and, if so, to return the enclosed declaration, duly dated and signed. The period allowed for submission of the applicant’s position on the friendly settlement expired on 7 December 2010. No reply has been received.

By two letters dated 25 January 2011, sent by registered post to the applicant’s home address and to Warszawa Remand Centre, the applicant was once more informed about the friendly-settlement proposal. Moreover, his attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter sent to the applicant’s home address was collected by a certain A.M. on 31 January 2011. The letter sent to the remand centre was collected by the applicant on an unspecified date. However, no response has been received.

The Government accepted the friendly settlement proposal and returned a signed declaration on 7 December 2010.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President