Sliwinski împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 5906/05, de către Tomasz δLIWIשSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 23 august 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 ianuarie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Tomasz δliwiński, este un național polonez care s-a născut în 1961 și locuiește în Częstochowa. El a fost reprezentat inițial în fața Curții de către dna M. Čuczkiewicz, avocat care practică în Częstochowa.

Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la suprapopularea și condițiile inadecvate ale detenției sale. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Apoi, avocatul reclamantului a prezentat observații și doar cereri de satisfacție în numele reclamantului. În urma hotărârii pilot în cazul Orchowski c. Polonia , nr. 17885/04 , CEDH 2009 ... (extrageri) și a hotărârii inițiale în cazul Čatak c. Polonia (nr. 52070/08) la 12 octombrie 2010. Prin scrisoarea din 25 noiembrie 2010 reprezentantul reclamantului a fost invitat să informeze Registrul dacă reclamantul a acceptat propunerea de aprobare prietenoasă a Grefierului și, în acest caz, să returneze declarația închisă, în mod corespunzător datată și semnată.

Perioada permisă de prezentare a poziției reclamantului în ceea ce privește aprobarea prietenei nu a expirat la 7 decembrie 2010. Prin trei scrisori din 25 ianuarie 2011, trimise prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului și la închisoarea Herby, precum și la reprezentantul reclamantului, reclamantul și avocatul său au fost încă o dată informați cu privire la propunerea de înțelegere prietenoasă. În plus, atenția lor a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisoarea trimisă la adresa de domiciliu a reclamantului nu a fost colectată și a fost în cele din urmă returnată la Registru.

Nu există informații cu privire la soarta celorlalte două litere. Nici un răspuns nu a fost primit de la reclamant sau avocatul său. Guvernul a acceptat propunerea de aprobare prietenos și a prezentat o declarație semnată în acest sens la 7 decembrie 2010. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Registrul adjunct Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 5906/05 by Tomasz ŚLIWIŃSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 August 2011 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, Vincent A. De Gaetano, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 January 2005, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Tomasz Śliwiński, is a Polish national who was born in 1961 and lives in Częstochowa. He was initially represented before the Court by Ms M. Łuczkiewicz, a lawyer practising in Częstochowa. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the overcrowding and inadequate conditions of his detention. The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. Subsequently, the applicant’s lawyer submitted observations and just satisfaction claims on the applicant’s behalf. A friendly-settlement procedure was put in place following the pilot judgment in the case of Orchowski v. Poland , no. 17885/04, ECHR 2009 ‑ ... (extracts) and the leading decision in the case of Łatak v. Poland (no. 52070/08) on 12 October 2010. By letter dated 25 November 2010 the applicant’s representative was invited to inform the Registry whether the applicant accepted the Registrar’s friendly-settlement proposal and, if so, to return the enclosed declaration, duly dated and signed.

The period allowed for submission of the applicant’s position on the friendly-settlement expired on 7 December 2010. No reply has been received. By three letters dated 25 January 2011, sent by registered post to the applicant’s home address and to Herby Prison, and to the applicant’s representative, the applicant and his lawyer were once more informed about the friendly-settlement proposal. Moreover, their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter sent to the applicant’s home address was not collected and was eventually returned to the Registry.

There is no information about the fate of the other two letters. No response has been received either from the applicant or his lawyer. The Government accepted the friendly-settlement proposal and submitted a signed declaration to that effect on 7 December 2010. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President