Sari la conținut
CtEDO 12.07.2011 Auto

AFFAIRE KARANFILLI c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
12.07.2011
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE KARANFILLI c. TURQUIE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 2 CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL TURQIA (solicitarea nr. 29064/06) se încheie prin rectificare și revizuire STRASBURG 12 iulie 2011 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Karanfili c. Turcia (cerere de revizuire a hotărârii din 30 noiembrie 2010), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători, și de Françoise Elens-Passos, graffière adjuncte de secțiune, După ce a deliberat în camera Consiliului la 21 iunie 2011, Rend la hotărâre că aici, adoptat la această dată procedural A la originea cauzei se află o cerere (n 29064/06) îndreptată împotriva Republicii Turcia și al cărei resortisant al acestui stat, domnul Ak Tribunalul a decis, de asemenea, să acorde reclamantului 8 400 EUR.

(EUR) pentru daune morale. La 19 ianuarie 2011, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că a aflat că reclamantul a decedat la 26 aprilie 2010. În consecință, a solicitat rectificarea numelui reclamantului de La 15 martie 2011, scrisoarea reclamantului a fost transmisă guvernului, care a fost invitată să prezinte eventuale observații.

Reprezentatorul defunctului Ak … În ceea ce privește cererea în curs de revizuire, Tribunalul nu a făcut nicio observație cu privire la hotărârea Frattini și alții (revizuire), (n 52924/99, 26 noiembrie 2002) Ragas c. Italia (revizuire), (n 44524/98, 17 decembrie 2002); Viola c. Italia (revizuire), n 44416/98, 7 noiembrie 2002 și Armando Grasso c. Italia (revizuire), 48411/99, 29 aprilie 2003), Curtea consideră că … În cazul unei descoperiri a unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influență decisivă asupra unei cauze deja soluționate și care, la momentul hotărârii, era necunoscut Curții și nu putea fi cunoscut în mod rezonabil de o parte, aceasta din urmă poate (...) să sesizeze Curtea cu o cerere în rejudecare a hotărârii pe care o soluționează.

(...) Prin urmare, Comisia decide că este necesar să se acorde în comun moștenitorilor domnului Ak akan Karanfilli suma acordată anterior reclamantului defunct, și anume 8 400 EUR pentru daune morale. Curtea consideră că este adecvat să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii aferente facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. Prin aceste motive, Curtea, în L.A., hotărăște să accepte cererea în rejudecare a hotărârii din 30 noiembrie 2010 A declarat că statul pârât trebuie să plătească în comun moștenitorilor dlui Ak main Karanfilli (Ms.

Binnaz Karanfilli, Ayșin Karanfilli și dl Egemen Karanfilli), în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, 8 400 EUR (opt mii patru sute de euro) pentru daune morale, care trebuie convertite în monedă națională din statul de destinație la rata aplicabilă la data regulamentului, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, această sumă va crește din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Francoise Elens-Passos Dragoljub Popović Grefier Adjunct Președinte [1] Rectificat la 21 iunie 2011: textul a fost următorul:

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-04-19
0,94
AFFAIRE VELİ YALÇIN c. TURQUIE
SECȚIUNEA A DOUA CERINȚĂ VEL Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Francoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișul Karakaș
CtEDO 2013-06-11
0,94
AFFAIRE ARİF ERDEN c. TURQUIE
A DOUA SECȚIUNE ARMÂN ERDEN c. TURCIA (Cercetarea nr 37171/04) HOTĂRÂREA (Revizuire) STRASBURG 11 iunie 2013 DEFINITIVF 11/092013 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. El poate fi supus
CtEDO 2012-04-24
0,94
AFFAIRE HIDIR DURMAZ c. TURQUIE (N° 2)
SECȚIUNEA A DOUA CONCLUZII HIDIR DURMAZ c. TURCIA (N (solicitarea nr. 26291/05) HOTĂRÂREA (Revizuirea) STRASBURG 24 aprilie 2012 DEFINITIVF 24/07/2012 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenț
CtEDO 2012-11-20
0,94
AKSARI c. TURQUIE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 11515/08 AKSARI și Sitti AKSARI împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 20 noiembrie 2012 într-o cameră compusă din Guido Raimondi, președinte, Danutė J
CtEDO 2011-01-28
0,94
GOREL c. TURQUIE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cererea nr. 23064/04 prezentată de Kadir GÖREL împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 28 ianuarie 2011 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, N
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă