Van Velden împotriva Țărilor de Jos

Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Rotterdam. La 14 noiembrie 2007, reclamantul a fost prins în acțiunea de a încerca să frânge o bancă prin retragerea unei sume de bani din contul bancar al altcuiva folosind un document de identitate falsificat. El a fost arestat și plasat în custodie de poliție (inverzekeringstelling) timp de trei zile. La 16 noiembrie 2007, un judecător de investigare (rechter-commissaris) a plasat reclamantul în detenție inițială pe termen de 14 zile. La 28 noiembrie 2007, Curtea Regională (rechtbank) de la Haga, în urma unei audieri în camera, a respins cererea reclamantului de suspendare (sching) a detenției sale la reținere (voorlopige hechtenis) și a ordonat ulterioră detenție a reclamantului la reținere (gevangenhoulding) timp de nouăzeci de zile.

În acel moment, reclamantul a fost deținut în centrul de reținere (huis van bewaring) de la Haga (aripa nordică a închisoarei Scheveningen). La 5 decembrie 2007, avocatul reclamantului a depus un singur recurs atât împotriva refuzului de suspendare a detenției reclamantului la reținere și a ordinii de reținere a reclamantului la reținere. 10. La 20 decembrie 2007, Curtea de Apel (gerechtshof) de la Haga a respins recursul în cadrul ambelor șefi de timp. 11. La 14 ianuarie 2008, managerul unității din aripa de nord a Penitenciarei Scheveningen a răspuns la o cerere de la avocatul reclamantului în următoarele termeni: „Dragă dl Van Zundert, am primit scrisoarea dvs. privind decizia Curții Regionale în ordine.

Ca răspuns la cererea dumneavoastră, doresc să vă informez că Curtea Regională a luat decizia în cauză la 28-11-2007. La 29-11-07, documentul a fost postat de la Curtea Regională, la 30-11-2007 am primit documentul în postul de vineri după-amiază, iar la 03-12-07 documentul a fost transmis administrației deținuților de la închisoare în după-amiază, iar la 04-12-07 documentul a fost transmis dlui Van Velden. (a se vedea exemplarul dosarului oficial de livrare (akte vanuitreiking) ...” 12. Se pare că hotărârea Curții regionale care a refuzat să pronunțe suspendarea detenției reclamantului în retragere a retragerii a fost notificată în scris la reclamant marți, 4 decembrie 2007, ora 15:40. Retragerea a fost prezentată de către reclamant o copie a dosarului oficial de livrare, anexată la cerere.

13. După comunicarea cauzei, Guvernul contestat a prezentat o copie a unui dosar oficial de livrare care arată că ordinul Tribunalului Regional pentru ulteriora detenție a reclamantului în retragere a retragerii a fost notificat reclamantului la 29 noiembrie 2007 la 11.39 a.m. Documentul poartă primirea de recunoaștere a semnăturii reclamantului. 14. Guvernul a depus, de asemenea, o copie a unui anunț de recurs scris, care este în următoarele termeni (subliniat în originalul): „Avizul Curții Regionale a Haguei (Akte rechtsmiddel) ... La 5 decembrie 2007, a apărut la Registrul Curții Regionale W.H.

Van Zundert Advocate practicând la Rotterdam care a declarat că el a fost abilitat în mod specific de persoana numită în continuare să facă următoarea declarație, și a declarat, în numele de van Velden prenumele nume Robertus Gemma Maria ... a apelat împotriva deciziei și împotriva respingerii cererii sale de suspendare luate de Curtea Regională în apropiere la 28 noiembrie 2007.” Documentul este semnat de dl van Zundert și de registratorul Curții Regionale. 15. În concluziile Guvernului, reclamantul a fost condamnat la un termen de închisoare din care timpul pe care l-a petrecut în închisoare a fost dedus în întregime (art. 27 din Codul Penal (Wetboek van Strafrecht), a se vedea punctul 18 de mai jos).

Reclamantul nu negă acest lucru. 16. Codul de procedură penală (Wetboek van Strafvoirering), în parte relevantă, prevede următoarele: „1. Ordinea de detenție suplimentară privind rezidenția sau prelungirea acestuia, este în vigoare pentru o perioadă de până la nouăzeci de zile, care urmează să fie stabilită de Curtea Regională, începând cu momentul executării sale… ” „1. Suspectul poate depune recurs la Curtea de Apel împotriva hotărârii Curții Regionale de a ordona sau de a-și prelungi în continuare detenția la încarcerare cel târziu la trei zile de la executarea acesteia… ” 2. În același termen, suspectul poate apela împotriva unei ordine de prelungire a reținerii sale la reținere, dar numai dacă el nu a apelat împotriva ordonanței de reținere la reținere, nici împotriva unui ordin de preținere anterioară…

” Ordinea de detenție în reținere intră în vigoare de la momentul în care suspectul este reținut în scopul executării acestui ordin sau de la momentul în care executarea unui ordin diferit de detenție în reținere în reținere, dat în același caz, se încheie, după caz… ” Reclamantul care a solicitat încheierea sau suspendarea detenției sale în reținere poate depune recurs împotriva refuzului acestei cereri la Curtea de Apel o dată, în termen de trei zile de la notificarea deciziei respective. Suspectul care a apelat împotriva unei hotărâri care refuză o cerere de suspendare a reținerii la reținere nu poate, după aceea, apela împotriva unei hotărâri care refuză o cerere de suspendare a detenției la reținere nu poate, după aceea, apela împotriva unei hotărâri care refuză suspendarea detenției la reținere la reținere…

” „1. Cu excepția cazului în care legea prevede altfel, un recurs sau un recurs asupra punctelor de drept se introduce printr-o declarație care urmează să fie făcută de persoana care face uz de recursul legal în registrul instanței prin care sau în cadrul căreia a fost dată decizia… ” „1. Măsurile juridice, astfel cum se menționează la art. 449, pot fi, de asemenea, utilizate prin intermediul birourilor: a. un avocat, în cazul în care el sau ea declară că el a fost împuternicit în mod specific în acest scop de către persoana care face uz de remediul legal; ...” „1. Dacă persoana care dorește să folosească un remediu legal este reținută într-un centru de retragere, într-o clinică de închisoare sau de custodie, ... atunci el poate, de asemenea, face uz de remediile legale ... prin intermediul unei declarații scrise prezentate persoanei responsabile de instituție.

Persoana responsabilă de instituție trebuie să aibă această declarație înregistrată într-un registru păstrat în acest scop fără întârziere și apoi să-l trimită în registrul instanței prin care, sau în care a fost dată decizia, în care se menționează data înregistrării în registru. Data la care se utilizează remediul juridic este considerată a fi data înregistrării în registru… ” 17. Legea generală privind limitele de timp (Algemene Termijnenwet), în parte relevantă, prevede următoarele: „O limită de timp stabilită de lege de cel puțin trei zile se prelungește, dacă este necesar, astfel încât să cuprindă cel puțin două zile care nu sunt o sâmbătă, o duminică sau o vacanță publică.” 18. art. 27 § 1 din Codul Penal (Wetboek van Strafrecht) solicită instanțelor în cazul în care condamnarea în toate cazurile să deducă din sentința termenul pe care persoana condamnată l-a petrecut în arestul poliției și în detenție în reținere.

5. The applicant was born in 1948 and lives in Rotterdam. 6. On 14 November 2007 the applicant was caught in the act of trying to defraud a bank by withdrawing a sum of money from someone else’s bank account using a forged identity document. He was arrested and placed in police custody (inverzekeringstelling) for three days. 7. On 16 November 2007 an investigating judge (rechter-commissaris) placed the applicant in initial detention on remand (inbewaringstelling) for a term of fourteen days. 8. On 28 November 2007 the Regional Court (rechtbank) of The Hague, following a hearing in camera, dismissed the applicant’s request for suspension (schorsing) of his detention on remand (voorlopige hechtenis) and ordered the applicant’s further detention on remand (gevangenhouding) for a further ninety days.

The applicant was at that time detained in the remand centre (huis van bewaring) of The Hague (north wing of Scheveningen prison). 9. On 5 December 2007 the applicant’s counsel lodged a single appeal against both the refusal to suspend the applicant’s detention on remand and the order for the applicant’s further detention on remand. 10. On 20 December 2007 the Court of Appeal (gerechtshof) of The Hague rejected the appeal under both heads as out of time. 11. On 14 January 2008 the unit manager of the north wing of Scheveningen Prison replied to a query from the applicant’s counsel in the following terms: “Dear Mr Van Zundert, We have received your letter concerning the Regional Court’s decision in good order.

In response to your request, I wish to inform you that the Regional Court took the decision in question on 28-11-2007. On 29-11-07 the document was posted from the Regional Court, on 30-11-2007 we received the document in the late Friday afternoon post, and on 03-12-07 the document was delivered to the prison inmates administration in the afternoon, and on 04-12-07 the document was handed to Mr Van Velden. (see the copy of the official delivery record (akte van uitreiking)) ...” 12. It appears that the Regional Court’s decision refusing to order the suspension of the applicant’s detention on remand was served on the applicant in writing on Tuesday 4 December 2007 at 3.40 p.m. A copy of the official delivery record was submitted by the applicant, annexed to the application.

13. After the case was communicated, the respondent Government submitted a copy of an official delivery record showing that the Regional Court’s order for the applicant’s further detention on remand was served on the applicant on 29 November 2007 at 11.39 a.m. The document bears the applicant’s signature acknowledging receipt. 14. The Government have also submitted a copy of a written notice of appeal, which is in the following terms (emphasis in the original): “Regional Court of The Hague Legal remedy notice (Akte rechtsmiddel) ... On 5 December 2007 there appeared at the Registry of this Regional Court W.H.

van Zundert Advocate practising in Rotterdam who declared that he had been specifically empowered by the person named hereafter to make the following statement, and stated, in the name of name van Velden first names Robertus Gemma Maria ... that he appealed against the decision and against the rejection of his request for suspension taken by the Regional Court in camera on 28 November 2007.” The document is signed by Mr van Zundert and by the registrar of the Regional Court. 15. It appears from the Government’s submissions that the applicant was sentenced to a term of imprisonment from which the time which he had spent in detention on remand was deducted in its entirety (Article 27 of the Criminal Code (Wetboek van Strafrecht), see paragraph 18 below).

The applicant does not deny this. 16. The Code of Criminal procedure (Wetboek van Strafvordering), in relevant part, provides as follows: “1. An order for further detention on remand, or for the prolongation thereof, shall be in force for a period of up to ninety days, to be determined by the Regional Court, starting at the moment of its execution… ” “1. The suspect can lodge an appeal with the Court of Appeal against the Regional Court’s decision to order or extend his further detention on remand no later than three days after the execution thereof… ” 2. Within the same time-limit, the suspect can appeal against an order to prolong his further detention on remand, but only if he did not appeal against the order for detention on remand, nor against an earlier prolongation order…

” “... 2. An order for detention on remand shall enter into force as of the moment at which the suspect is detained for the purpose of the execution of that order or as of the time at which the execution of a different order for detention on remand, given in the same case, ends, as the case may be… ” “... 2. The applicant who has sought the termination or suspension of his detention on remand may lodge an appeal against a refusal of that request with the Court of Appeal once, within three days of the service of that decision. The suspect who has appealed against a decision refusing a request for suspension of detention on remand cannot afterwards appeal against a decision refusing the lifting of detention on remand.

The suspect who has appealed against a decision refusing a request for suspension of detention on remand cannot afterwards appeal against a decision refusing the suspension of detention on remand… ” “1. Except as otherwise provided by law, an appeal or appeal on points of law shall be introduced by a declaration to be made by the person making use of the legal remedy at the registry of the court by which or within which the decision has been given… ” “1. Legal remedies, as referred to in Article 449, can also be made use of through the offices of: a. an advocate, if he or she declares that he has been specifically empowered for that purpose by the person making use of the legal remedy; ...” “1.

If the person who wishes to make use of a legal remedy is detained in a remand centre, prison or custodial clinic, ... then he can also make use of the legal remedies ... by means of a written declaration submitted to the person in charge of the institution. 2. The person in charge of the institution shall have this declaration entered in a register kept for that purpose without delay, and then forward it to the registry of the court by which, or within which, the decision has been given, stating the date of entry in the register. The date on which the legal remedy is made use of shall be deemed to be the date of the entry in the register…

” 17. The General Time Limits Act (Algemene Termijnenwet), in relevant part, provides as follows: “A time limit prescribed by law of at least three days shall, if necessary, be extended so that it shall comprise at least two days which are not a Saturday, a Sunday or a public holiday.” 18. Article 27 § 1 of the Criminal Code (Wetboek van Strafrecht) requires the courts when sentencing in all cases to deduct from the sentence the time which the convicted person has spent in police custody and detention on remand.