KALININ v. RUSSIA

Prima secțiune decizia nr. 33417/03 de Petr Alenseyevich KALININ împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 23 august 2011 în calitate de cameră compusă de: Nina Vajić, președinte, Anatoly Kovler, Peer Lorenzen, George Nicolaou, Mirjana Lazarova Trajkovska, Julia Laffranque, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 26 septembrie 2003, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Petr Alekseyevich Kalinin, reclamantul, este un național rus care s-a născut în 1958 și este în prezent condamnat la închisoare în unitatea penitenciară UO-68/11 din Akhtarsk, regiunea Krasnodar. Guvernul contestat („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 februarie 2002, reclamantul a fost arestat pe suspectul de fraudă la scară largă și reținut în așteptarea anchetei. După arestarea sa la 6 februarie 2002, reclamantul a fost plasat în sala de detenție temporară Krasnodar. La 8 februarie 2002, el a fost transferat la centrul de încarcerare IZ-23/1 din Krasnodar, unde a stat până la 11 iunie 2003. La 16 ianuarie 2003, Curtea de district Leninskiy din Krasnodar a condamnat reclamantul de fraudă la scară largă și l-a condamnat la cinci ani de închisoare cu confiscare de bunuri. La 21 mai 2003, Curtea Regională Krasnodar a susținut hotărârea privind recursul. La 17 februarie 2004, Curtea de District Primarsko-Akhtarskiy din regiunea Krasnodar a adus condamnarea reclamantului în conformitate cu modificările introduse în Codul Penal Rus. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de deținere a sa în centrul de detenție temporar din Krasnodar și centrul de încarcerare IZ-23/1 din Krasnodar. El s-a plâns în conformitate cu art. 5 pentru presupusa nedreptate a arestării sale și a detenției anterioare. Reclamantul s-a plâns în continuare în temeiul articolului 6 în legătură cu încălcarea dreptului său la un proces echitabil, deoarece instanța internă a evaluat în mod echitabil dovezile, nu a obținut participarea anumitor martori în numele urmăririi și, în general, a fost predeterminată pentru a da o concluzie de vinovăție. În cele din urmă, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 7 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 4 pentru că a fost condamnat doar din cauza incapacității sale de a îndeplini o obligație contractuală. La 7 martie 2008, președintele Curții a anunțat cererea guvernului contestat în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul Curții. Guvernul a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei la 2 iulie 2008. Prin scrisoarea din 4 iulie 2008, reclamantul a fost solicitat să prezinte, până la 5 septembrie 2008, observațiile sale cu privire la observațiile guvernului. Având în vedere că reclamantul nu a răspuns, prin scrisoarea din 20 noiembrie 2009, trimisă prin poștă înregistrată, a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că un reclamant nu intenționează să urmeze cererea. Curtea remarcă că, în ciuda scrisorilor Curții din 20 noiembrie 2009 și din 1 martie 2010, reclamantul nu și-a prezentat observațiile ca răspuns la cele ale Guvernului și nici nu a formulat alte argumente Curții. În acest context, Curtea consideră că reclamantul a pierdut interesul în urmărirea cererii. Curtea constată că nu există motive privind respectarea drepturilor omului care justifică examinarea în continuare a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista de cazuri. Søren Nielsen Nina Vajić Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 33417/03

by Petr Alekseyevich KALININ

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 23

August 2011 as a Chamber composed of:

Nina Vajić,

President,

Anatoly Kovler,

Peer Lorenzen,

George Nicolaou,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Julia Laffranque,

Linos-Alexandre Sicilianos,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 26 September 2003,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Petr Alekseyevich Kalinin, is a Russian national who was born in 1958 and is currently serving a sentence of imprisonment in penitentiary establishment UO-68/11 of Akhtarsk, the Krasnodar Region. The respondent Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 6 February 2002 the applicant was arrested on suspicion of large

‑

scale fraud and detained pending investigation.

After his arrest on 6 February 2002 the applicant was placed in the Krasnodar temporary detention ward. On 8 February 2002 he was transferred to remand centre IZ-23/1 of Krasnodar where he stayed until 11

June 2003.

On 16 January 2003 the Leninskiy District Court of Krasnodar convicted the applicant of large-scale fraud and sentenced him to five years’ imprisonment with forfeiture of property.

On 21 May 2003 the Krasnodar Regional Court upheld the judgment on appeal.

On 17 February 2004 the Primorsko-Akhtarskiy District Court of the Krasnodar Region brought the applicant’s conviction in compliance with the changes introduced into the Russian Criminal Code.

COMPLAINTS

1.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about appalling conditions of his detention in the temporary detention ward of Krasnodar and the remand centre IZ-23/1 of Krasnodar.

2.

He complained under Article 5 about the alleged unfairness of his arrest and pre-trial detention.

3.

The applicant further complained under Article 6 about the violation of his right to a fair trial in that the domestic court had wrongly assessed the evidence, had failed to obtain attendance of certain witnesses on behalf of the prosecution and, in general, had been predetermined to deliver a finding of guilt.

4.

Finally, the applicant complained under Article 7 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 4 about having been convicted merely on the ground of his inability to fulfil a contractual obligation.

THE LAW

On 7 March 2008 the President of the Court gave notice of the application to the respondent Government under Rule 54 § 2 (c) of the Rules of Court. The Government submitted their observations on the admissibility and merits of the case on 2 July 2008.

By letter of 4 July 2008 the applicant was requested to submit, by 5

September 2008, his comments on the Government’s observations.

As the applicant had not replied, by letter of 20 November 2009, sent by registered mail, his attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court can strike a case out of its list where the circumstances lead to the conclusion that an applicant does not intend to pursue the application.

The Court notes that, despite the Court’s letters of 20 November 2009 and 1 March 2010, the applicant has not submitted his observations in reply to those of the Government. Nor has he made any other submissions to the Court.

Against this background, the Court considers that the applicant has lost interest in pursuing the application. The Court finds no reasons concerning respect for human rights warranting the further examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Nina Vajić

Registrar

President