KOLTYREV v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 10766/03 de către Aleksandr KOLTYREV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 27 martie 2008 ca Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 12 martie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Aleksandr Yevgenyevich Koltyrev, este un național rus care s-a născut în 1960 și își îndeplinește termenul de închisoare în regiunea Ryazan. Guvernul rus (“Guvernul”) este reprezentat de dna V. Milinchuk, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 noiembrie 2001, reclamantul a fost arestat pentru suspect de fraudă și reținut în sediul de închidere temporară din Rostov-on-Don. La 22 noiembrie 2001, reclamantul a fost transferat la centrul de încarcerare nr. 1 din Rostov-on-Don. La 16 mai 2002, Curtea de district Kirovskiy din Rostov-on-Don a condamnat reclamantul de fraudă și l-a condamnat la cinci ani și șase luni de închisoare. La 17 septembrie 2002, Curtea Regională Rostov a susținut hotărârea. La 26 noiembrie 2002, reclamantul a fost transferat de la centrul de încarcerare la o colonie corecțională. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile presupuse deplorabile ale detenției sale. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 §§ §§ §§ §§ 3 din Convenție că detenția sa în timpul anchetei preliminare era ilegală. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 §§ 2 din Convenție că nu a fost suficient de informat cu privire la motivele arestării sale. În cele din urmă, reclamantul a formulat mai multe plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva acestuia. HOTĂRÂREA La 23 ianuarie 2007, cazul a fost comunicat guvernului contestat. La 3 aprilie 2007, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea. Scrisoarea reclamantului a fost trimisă guvernului pentru informații. Curtea reamintește art. 37 din Convenție, care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolul respectiv, necesită acest lucru.” Curtea remarcă că reclamantul nu dorește să-și continue cererea. El a solicitat Curtea să întrerupă examinarea prezentei cereri și să scoată cazul din lista de cazuri a Curții. În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului . Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 10766/03

by Aleksandr KOLTYREV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 27

March 2008 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 12 March 2003,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Yevgenyevich Koltyrev, is a Russian national who was born in 1960 and is serving his prison term in the Ryazan Region. The Russian Government (“the Government”) are represented by Mrs V.

Milinchuk, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 19 November 2001 the applicant was arrested on suspicion of fraud and detained in the temporary confinement ward of Rostov-on-Don.

On 22 November 2001 the applicant was transferred to remand centre no.

1 of Rostov-on-Don.

On 16 May 2002 the Kirovskiy District Court of Rostov-on-Don convicted the applicant of fraud and sentenced him to five years and six months’ imprisonment.

On 17 September 2002 the Rostov Regional Court upheld the judgment.

On 26 November 2002 the applicant was transferred from the remand centre to a correctional colony.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the allegedly appalling conditions of his detention.

The applicant complained under Articles 5 § 1 (c) and § 3 of the Convention that his detention during the preliminary investigation had been unlawful.

The applicant complained under Article 5 § 2 of the Convention that he had been insufficiently informed of the reasons for his arrest.

Finally, the applicant raised several complaints under Article 6 of the Convention regarding the alleged unfairness of the criminal proceedings against him.

THE LAW

On 23 January 2007 the case was communicated to the respondent Government.

On 3 April 2007 the applicant informed the Court that he wanted to withdraw the application.

The applicant’s letter was sent to the Government for information.

The Court recalls Article

37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows:

“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a) the applicant does not intend to pursue his application;

...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

The Court notes that the applicant does not wish to pursue his application. He asked the Court to discontinue the examination of the present application and strike the case out of the Court’s list of cases.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President