Vladimir Kuznetsov împotriva Rusiei

Reclamantul, dl Vladimir Alekseyevich Kuznetsov, este un național rus care s-a născut în 1987 și locuiește în orașul Nizhniy Novgorod. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna L. Zhukova, dl M. Bereza și dl V. Andreyev, avocați care practică în Nizhniy Novgorod. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 iunie 2006, Comisia Militară a districtului Leninskiy din Nizhniy Novgorod a înregistrat reclamantul pentru serviciu militar obligatoriu și a programat o examinare medicală a acestuia de către un comitet medical cuprinzând un număr de specialiști pentru a determina dacă a fost potrivit să servească. Cu panoul medical care l-a găsit potrivit pentru a efectua serviciul militar, reclamantul a fost redactat în armată și trimis la unitatea militară nr. 3256 în Nizhniy Tagil.

În august 2006 reclamantul și alte patru conscripte au fost trimise timp de două luni de pregătire cu unitatea militară nr. 3275 în satul Lesnoy, regiunea Sverdlovsk. Potrivit reclamantului, aproape imediat la sosirea la acea unitate militară, el a devenit subiectul maltraturilor și umilirii de către conscripții senior. Tratamentul includea privarea de somn și alimente, acte de violență, exercițiu fizic excesiv, amenințări, extorcare (inclusiv cea a banilor, a hranei și a bunurilor personale), insulte și ordine de a comite furt în cadrul unității militare sau în satele din apropiere. Acte similare de violență și tratament degradant au continuat la întoarcerea reclamantului la unitatea militară nr. 3256 în octombrie 2006. La 15 noiembrie 2006, un soldat senior, sergent Z., a trezit reclamantul noaptea și l-a ordonat să curețe etajele de lavatoarele baracului.

Ca răspuns la refuzul reclamantului, sergent Z. L-a dus afară, l-a ordonat să pună o pălărie militară, având, înainte, transformat-o în interior, astfel încât cockadea metal pe pălărie să apăseze împotriva fruntei reclamantului, și se presupune că l-a lovit pe cap de o serie de ori, lăsând o impresie a cockadei pe fruntea reclamantului. Deși reclamantul a simțit durere extremă și s-a simțit amețit și dezorientat pentru aproape o săptămână după incident, el nu a solicitat asistență medicală, având în vedere că este înutil. Potrivit reclamantului, incidentul din 15 noiembrie 2006 nu a fost prima ocazie în care sergentul Z. a acționat violent împotriva lui. De exemplu, aproximativ o săptămână înainte de evenimentele din 15 noiembrie 2006 sergentul Z. a lovit, de asemenea, reclamantul atunci când acesta din urmă a refuzat să facă cafea pentru el.

La 29 noiembrie 2006 reclamantul a primit permisiunea de a rămâne în oraș cu părinții săi, care au venit să-l viziteze. După ce a observat starea de sănătate slabă a reclamantului, la 1 decembrie 2006, mama sa l-a dus la un spital privat, Centrul de Diagnostic Consultativ NikoMed, unde, după o scanare ultrasunetică a rinichilor și a cavității abdominale și o examinare de către un neurolog, la care reclamantul s-a plâns de durere de cap severă și amețeli, reclamantul a fost diagnosticat cu efectele reziduale ale contuziei și modificările ușoare difuze ale ficatului. Cu toate acestea, nu au fost înregistrate răni pe corpul său. După ce medicul a fost interogat despre cauza contuziei, reclamantul a explicat că a lovit capul împotriva unui pux de elice atunci când curăța echipamentele militare mai mult de trei săptămâni înainte de examinarea medicală.

La 19 decembrie 2006, reclamantul a fost admis la departamentul gastroenterologic al Spitalului Circuitului Militar Yekaterinburg. Reclamantul a susținut că doctorii săi au interpretat greșit simptomele contuziei, cum ar fi vărsături și amețeli, având în vedere că a suferit de o boală intestinală. El a fost eliberat din spital o lună mai târziu. După ce a fost încă o dată supusă ridicolei la întoarcerea sa la unitatea militară, reclamantul a părinților săi au părăsit unitatea fără autorizare atunci când au venit să-l viziteze la 28 ianuarie 2007. Doi zile mai târziu, reclamantul a depus o plângere la procurorul militar al lui Nizhniy Novgorod Garrison, în căutarea instituției procedurilor penale împotriva ofițerilor comandanți și a conscrierilor seniori.

După ce a auzit reclamantul și mama sa, care au interogat personalul unității militare și conscrierilor care au intrat în contact cu reclamantul și au solicitat dosare medicale care descriu starea de sănătate a reclamantului, procurorul a refuzat să deschidă un caz penal în absența oricărei dovezi de maltratare. La 22 august 2007, Curtea Militară a Nizhniy Tagil Garrison a examinat recursul reclamantului împotriva hotărârii din 19 februarie 2007 și a respins-o ca fiind nefondată. Curtea Militară a studiat materialele anchetei procurorului și istoricul medical al reclamantului și a auzit procurorul și martorii, inclusiv presupusii infractori și medicii.

Acesta a susținut concluzia procurorului că nu există dovezi de maltratare: toți martorii au refuzat supunerea sau au văzut reclamantul fiind supus unor acte de violență sau presiuni psihologice și nu au existat dovezi medicale, cu excepția certificatului medical din 1 decembrie 2006, documentând semne de posibilă violență. Curtea a remarcat, în special, că examinarea medicală zilnică a soldaților a fost efectuată în unitatea militară și că leziunile nu au fost descoperite niciodată pe corpul reclamantului. Considerând mărturia experților medicali, instanța a subliniat că schimbările difuse din ficatul reclamantului în timpul examinării în spitalul privat erau legate de bolile sistemului digestiv.

În ceea ce privește presupusele efecte reziduale ale contuziei, instanța nu a găsit niciun motiv să se îndoiască de declarația reclamantului dată medicilor că a lovit capul împotriva unui pux de elice. Având fost informat în mod corespunzător de audieri în fața Curții Militare a Nizhniy Tagil Garrison, reclamantul nu a participat. La 8 noiembrie 2007, Curtea Militară a Circuitului Ural a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii din 22 august 2007, după ce a susținut pe deplin raționamentul instanței inferiore. În același timp, instanța de apel a pus o atenție deosebită asupra descrierii inconsecvente a evenimentelor reclamantului și asupra faptului că, având avut o oportunitate de a se plânge liber la medicii din spitalul privat, el a explicat presupusa contuzie ca un accident.

Fără a furniza Curtea o copie a deciziei sau a indicat atunci când a fost eliberată decizia, reclamantul a susținut că hotărârea procurorului din 19 februarie 2007 a fost anulată de un procuror mai înalt, în timp ce procedurile de recurs în fața Curții Militare a Circuitului Ural erau încă în așteptare. Potrivit reclamantului, noua rundă a anchetei s-a încheiat, de asemenea, cu o decizie de a nu deschide o anchetă penală având în vedere lipsa de conduită penală.

The applicant, Mr Vladimir Alekseyevich Kuznetsov, is a Russian national who was born in 1987 and lives in the town of Nizhniy Novgorod. He was represented before the Court by Ms L. Zhukova, Mr M. Bereza and Mr V. Andreyev, lawyers practising in Nizhniy Novgorod. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 20 June 2006 the Military Commission of the Leninskiy District of Nizhniy Novgorod registered the applicant for compulsory military service and scheduled a medical examination of him by a medical panel comprising a number of specialists in order to determine whether he was fit to serve. With the medical panel finding him fit to perform military service, the applicant was drafted into the army and sent to military unit no. 3256 in Nizhniy Tagil.

In August 2006 the applicant and four other conscripts were sent for two months of training with military unit no. 3275 in the village of Lesnoy, Sverdlovsk Region. According to the applicant, almost immediately upon arrival at that military unit he became the subject of ill-treatment and humiliation by senior conscripts. The treatment included sleep and food deprivation, acts of violence, excessive physical exercise, threats, extortion (including that of money, food and personal belongings), insults and orders to commit theft within the military unit’s premises or in nearby villages. Similar acts of violence and degrading treatment continued upon the applicant’s return to military unit no. 3256 in October 2006. On 15 November 2006 a senior soldier, sergeant Z., woke the applicant up at night and ordered him to clean the floors of the barrack’s lavatories.

In response to the applicant’s refusal, sergeant Z. took him outside, ordered him to put on a military hat, having, beforehand, turned it inside out so that the metal cockade on the hat would press against the applicant’s forehead, and allegedly punched him on the head a number of times, leaving an impression of the cockade on the applicant’s forehead. Although the applicant felt extreme pain and was feeling dizzy and disoriented for almost a week after the incident, he did not seek medical assistance, considering that to be futile. According to the applicant, the incident on 15 November 2006 was not the first occasion on which sergeant Z. had acted violently towards him. For instance, approximately a week before the events on 15 November 2006 sergeant Z. had also hit the applicant when the latter had refused to make coffee for him.

On 29 November 2006 the applicant was granted leave to stay in town with his parents, who had come to visit him. Having noticed the applicant’s poor state of health, on 1 December 2006 his mother took him to a private hospital, the NikoMed Consultative Diagnostic Centre, where, following an ultrasound scan of his kidneys and abdominal cavity and an examination by a neurologist, to whom the applicant complained of severe headache and dizziness, the applicant was diagnosed with the residual effects of concussion and mild diffuse changes in the liver. No injuries were, however, recorded on his body. Having been questioned by the doctor about the cause of the concussion, the applicant explained that he had hit his head against a propeller shaft when cleaning military equipment more than three weeks before the medical examination.

On 19 December 2006 the applicant was admitted to the gastroenterological department of the Yekaterinburg Military Circuit Hospital. The applicant submitted that his doctors had misinterpreted the symptoms of concussion, such as vomiting and dizziness, considering that he had been suffering from an intestinal disease. He was released from the hospital a month later. Having again been subjected to mockery on his return to the military unit, the applicant left the unit without authorisation when his parents came to visit him on 28 January 2007. Two days later the applicant lodged a complaint with the military prosecutor of Nizhniy Novgorod Garrison, seeking the institution of criminal proceedings against his commanding officers and senior conscripts.

Having heard the applicant and his mother, having interrogated the personnel of the military unit and conscripts who had come into contact with the applicant and having requisitioned medical records describing the applicant’s state of health, on 19 February 2007 the prosecutor refused to open a criminal case in the absence of any evidence of ill-treatment. On 22 August 2007 the Military Court of the Nizhniy Tagil Garrison examined the applicant’s appeal against the decision of 19 February 2007 and dismissed it as unfounded. The Military Court studied the materials of the prosecutor’s inquiry and the applicant’s medical history and heard the prosecutor and witnesses, including the alleged perpetrators and the doctors.

It endorsed the prosecutor’s conclusion that there was no evidence of ill-treatment: all of the witnesses had denied subjecting or having seen the applicant being subjected to acts of violence or psychological pressure and there was no medical evidence, save for the medical certificate of 1 December 2006, documenting signs of possible violence. The court noted, in particular, that daily medical examinations of soldiers had been performed in the military unit and that injuries had never been discovered on the applicant’s body. Relying on medical expert testimony, the court stressed that the diffuse changes discovered in the applicant’s liver during the examination in the private hospital were linked to illnesses of the digestive system.

As to the alleged residual effects of concussion, the court found no reason to doubt the applicant’s statement given to the doctors that he had hit his head against a propeller shaft. Having been properly informed of the hearings before the Military Court of the Nizhniy Tagil Garrison, the applicant did not attend. On 8 November 2007 the Military Court of the Ural Circuit dismissed the applicant’s appeal against the judgment of 22 August 2007, having fully endorsed the lower court’s reasoning. At the same time, the appellate court laid particular emphasis on the applicant’s inconsistent description of events and the fact that, having had an opportunity to freely complain to the doctors in the private hospital, he had explained his alleged concussion as an accident.

Without providing the Court with a copy of the decision or indicating when the decision had been issued, the applicant submitted that the prosecutor’s decision of 19 February 2007 had been quashed by a higherranking prosecutor while the appeal proceedings before the Military Court of the Ural Circuit had still been pending. According to the applicant, the new round of the investigation had also ended with a decision not to open a criminal inquiry in view of a lack of criminal conduct.