KOLOMOYTSEV-RYBALKA AND OTHERS v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE: Cereri nr. 39808/02 și 1163/03 KOLOMOYTSEV-RYBALKA ȘI ALȚII împotriva Ucrainei KOLOMOYTSEV-RYBALKA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiune), ședința la 30 august 2011 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ganna Yudkivska, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile depuse la 9 octombrie 2002 și 4 martie 2003, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Primul reclamant, dl Volodymyr Eduardovych Kolomoytsev-Rybalka, s-a născut în 1964 și a murit în 2009. Svitlana Pavlivna Tkachenko, s-a născut în 1949, iar al treilea reclamant, Olga Anatoliyivna Bubnova, s-a născut în 1958. Al doilea și al treilea reclamant rezistă la Lugansk. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Shevchuk, de la Ministerul Justiției. La 9 octombrie 2002, cei trei solicitanți au depus o cerere (nu). 39808/02) plângând că, în alegerile parlamentare din 30 martie 2002, primul reclamant a fost exclus din lista candidaților și că celelalte două reclamante nu au putut vota pentru el. La 4 martie 2003, primul reclamant a depus o nouă cerere (nr. 11632/03) în care s-a plâns că a fost exclus din lista candidaților în alegerile parlamentare suplimentare din 14 iulie 2002 și încercările sale de a anula rezultatele alegerilor. La 7 noiembrie 2005, reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 și al articolului 13 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul la 7 februarie 2006. La 27 august 2006, reclamanții au răspuns la observațiile de mai sus. După cum a apărut din surse publice, primul reclamant a murit în iulie 2009 Prin scrisorile înregistrate din 15 februarie 2011, al doilea și al treilea reclamant au fost solicitate să confirme faptul că primul reclamant a murit și să informeze despre orice moștenitor existent care dorește să urmărească cazul în locul primului reclamant. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 13 mai 2011, Guvernul a confirmat oficial că primul reclamant a murit la 25 iulie 2009. HOTĂRÂREA Curții remarcă că primul reclamant a murit și nu există informații cu privire la orice moștenitor existent care ar dori să continue cererea. În plus, cazul se referă la aspecte care intră sub incidența articolului 3 din Protocolul nr. În sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, Tribunalul consideră că cele de-a doua și cele de-a treia reclamante pot fi considerate ca fiind nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se scoată cererile din lista de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 39808/02 and 11632/03

KOLOMOYTSEV-RYBALKA AND OTHERS against Ukraine

KOLOMOYTSEV-RYBALKA against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 30

August 2011 as a Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ganna Yudkivska,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 9 October 2002 and 4

March 2003,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The first applicant, Mr Volodymyr Eduardovych Kolomoytsev-Rybalka, was born in 1964 and died in 2009. The second applicant, Ms

Svitlana Pavlivna Tkachenko, was born in 1949 and the third applicant, Ms Olga Anatoliyivna Bubnova, was born in 1958. The second and third applicants reside in Lugansk. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms I. Shevchuk, from the Ministry of Justice.

On 9

October

2002 the three applicants lodged an application (no.

39808/02) complaining that during the parliamentary elections of 30

March 2002 the first applicant had been excluded from the list of candidates and the two other applicants could not vote for him.

On 4

March 2003 the first applicant submitted a new application (no.

11632/03) in which he complained about having been excluded from the list of candidates during the additional parliamentary elections of 14

July 2002 and his unsuccessful attempts to annul the results of elections.

On 7 November 2005 the applicants’ complaints under Article 3 of Protocol No. 1 and Article 13 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits on 7 February 2006. On 27 August 2006 the applicants replied to the above observations.

As it appeared from public sources, the first applicant died in July 2009. By registered letters of 15 February 2011, the second and the third applicants were requested to confirm the fact of the first applicant’s death and inform about any existing heir wishing to pursue the case in the first applicant’s stead. However, no response had been received.

By letter of 13 May 2011 the Government officially confirmed that the first applicant had died on 25 July 2009.

THE LAW

The Court notes that the first applicant has died and there is no information about any existing heir who would wish to pursue the application. Furthermore, the case concerns issues falling under Article 3 of Protocol No.

1, which are so closely linked to the person of the original applicant that they cannot be regarded as transferable.

The Court considers that the second and the third applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President