MIROSHNYK v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 44917/04 de Valentyna Mykolayivna MIROSHNYK împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 17 februarie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Stanislav Shevchuk, judecător ad hoc, și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier având în vedere cererea depusă la 27 decembrie 2003, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Cererea a fost depusă de dna Valentyna Mykolayivna Miroshnyk, un cetățean ucrainean care s-a născut în 1949 și locuiește în regiunea Kirovograd. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yury Zaytsev. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția hotărârii din 15 iunie 2001 a Tribunalului Orașului Oleksandriya în favoarea ei. Avizul cererii a fost transmis Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cazului la 21 iulie 2008. Prin scrisoarea din 11 august 2008, reclamantul a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru o satisfacție echitabilă până la 22 septembrie 2008. Cu toate acestea, reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, nu a răspuns la o scrisoarea înregistrată din 27 octombrie 2008, avertizând reclamantul că poate fi eliminată din lista Curții. Având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să continue cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolele sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 44917/04

by Valentyna Mykolayivna MIROSHNYK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17

February 2009 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Rait Maruste,

Karel Jungwiert,

Mark Villiger,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

Stanislav Shevchuk,

ad hoc

judge,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 27 December 2003,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Mrs Valentyna Mykolayivna Miroshnyk, a Ukrainian national who was born in 1949 and lives in the Kirovograd Region. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.

The applicant complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the non-enforcement of the judgment of 15 June 2001 of the Oleksandriya Town Court in her favour.

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the case on 21

July

2008.

By letter of 11 August 2008, the applicant was invited to submit her observations in reply together with any claims for just satisfaction by 22

September 2008. However, the applicant failed to do so. Moreover, she failed to respond to a registered letter dated 27 October 2008, warning the applicant of the possibility that her case might be struck out of the Court’s list.

THE LAW

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President