ZELCA AND OTHERS v. ROMANIA - [Romanian Translation] by the SCM Romania and IER

ZELCA AND OTHERS v. ROMANIA - [Romanian Translation] by the SCM Romania and IER (CtEDO, 2011)

©Documentul a fost pus la dispoziție cu sprijinul Consiliului Superior al Magistraturii din România (

www.csm1909.ro

) și al Institutului European din România (

www.ier.ro

). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.

©The document

was made available with the support of the Superior Council of Magistracy of Romania (

www.csm1909.ro

) and the European Institute of Romania (

www.ier.ro

). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.

Secția a treia

DECIZIE

cu privire la admisibilitatea cererii nr. 65161/10 formulată de Zelca și alții împotriva României

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită la 6 septembrie 2011 într-o cameră compusă din Josep Casadevall,

președinte,

Corneliu Bîrsan, Egbert Myjer, Ján Šikuta, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judecători, și Santiago Quesada,

grefier de secție

,

având în vedere cererea menționată anterior, introdusă la 22 iulie 2010,

după ce a deliberat în acest sens, pronunță următoarea decizie:

În fapt

Toți reclamanții sunt cetățeni români. Detaliile privind numele acestora sunt precizate în tabelul din anexă. Toți sunt reprezentați în fața Curții de Sindicatul de Finanțe Sed Lex Constanța („sindicatul”), cu sediul în Constanța.

A. Circumstanțele cauzei

Sporurile menționate anterior urmau să fie plătite retroactiv, începând cu 1 aprilie 2004, și actualizate în mod corespunzător conform indicelui de inflație. Sumele urmau să fie plătite pentru întreaga durată a contractului de muncă.

Angajatorul a respins plângerea ca nefondată, susținând că legislația nu permitea plata sporurilor în cauză; în plus, bugetul alocat pentru plata drepturilor salariale nu includea sporurile și, în orice caz, o direcție locală a finanțelor publice nu avea competența de a decide cu privire la chestiuni bugetare.

Reclamanții au invocat, de asemenea, art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, susținând că dreptul acestora de a obține sporurile în cauză era un „bun” în sensul articolului respectiv.

În sprijinul pretențiilor lor și făcând trimitere și la art. 6 și art. 14 din convenție și la cauza

Beian împotriva României (nr. 1)

(nr.

30658/05, CEDO

2007

‑

V), reclamanții au invocat jurisprudența altor instanțe din România, care acordaseră sporurile solicitate colegilor lor funcționari din țară. Reclamanții au făcut referire în mod expres la hotărârile judecătorești pronunțate în 2008 de Tribunalul Botoșani, Tribunalul Suceava și Tribunalul Caraș-Severin, care au rămas toate definitive după confirmarea în recurs de către curțile de apel corespunzătoare.

Prin urmare, deși Legea nr. 188/1999 prevedea în mod expres că salariul unui funcționar public include un supliment al postului și un supliment corespunzător treptei de salarizare, nu era posibilă stabilirea cuantumului corespunzător acestora. În consecință, instanța a reținut că:

„Pentru calcularea celor două sporuri, drept componente ale salariilor funcționarilor, sunt necesare norme legale explicite pentru aplicarea art. 3 alin (1) lit. c) și d), iar această obligație aparține fie puterii legislative, în cazul în care este aprobată o lege, fie puterii executive, în cazul în care este emisă o decizie pentru aplicarea legii”.

În continuare, tribunalul a considerat că acordarea sporurilor în absența unor criterii precise pentru calcularea acestora ar însemna să oblige angajatorul să plătească sume imposibil de calculat și astfel să pronunțe o hotărâre imposibil de executat; pe de altă parte, calcularea potențială a sporurilor în cauză de către tribunal ar însemna ca acesta să încalce competențele autorităților administrative și să nu țină seama deloc de jurisprudența Curții Constituționale, conform căreia:

„instanțele nu au competența să respingă sau să refuze să aplice anumite acte normative pe care le consideră discriminatorii și astfel să le înlocuiască cu norme create prin intervenție juridică sau cu prevederi incluse în alte acte normative.”

În ceea ce privește alegațiile bazate pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, tribunalul a considerat că reclamanții nu puteau pretinde să aibă un bun, în măsura în care cererile acestora nu fuseseră niciodată admise sau confirmate de o instanță judecătorească printr-o hotărâre definitivă.

În plus, aceștia au declarat că sporurile erau prevăzute de lege și că dreptul lor de a le primi fusese confirmat de prima instanță, care a hotărât totuși să nu le acorde sporurile în lipsa unor criterii pentru calcularea acestora.

În continuare, reclamanții au menționat că nu puteau fi învinovățiți pentru lipsa de resurse financiare și pentru omisiunea pârâtului de a include în buget costurile în cauză, cu scopul de a-i priva de cele două sporuri, la care aveau dreptul prin lege.

Când i s-a cerut să comenteze cu privire la hotărârea pronunțată la 21 septembrie 2009 de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul unui recurs în interesul legii, în care a considerat că cele două sporuri în cauză nu puteau fi acordate de către instanță, reprezentantul reclamanților a declarat că nu putea prezenta nicio opinie privind această chestiune.

Curtea de apel a precizat că, în conformitate cu hotărârea menționată anterior, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în absența unei stabiliri legale a cuantumului acestora, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu puteau fi acordate de instanță.

În măsura în care interpretarea legii de către Înalta Curte, astfel cum este prezentată în hotărârea pronunțată în cadrul recursului în interesul legii, era obligatorie, curtea de apel trebuia să respecte hotărârea Înaltei Curți și astfel să respingă capetele de cerere ale reclamanților ca nefondate.

B. Dreptul și practica interne relevante

Art. 29

„(1) Pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:

a) salariul de bază;

b) sporul pentru vechime în muncă;

c) suplimentul postului;

d) suplimentul gradului.

(2) Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.

(3) Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.”

La 19 iulie 2006, litera d) a fost modificată astfel: „suplimentul corespunzător treptei de salarizare". Cu efect de la 1 iunie 2007, art. 29 a devenit art. 31, dar conținutul acestuia nu a fost modificat.

Aplicarea acestor dispoziții a fost suspendată din 2004 până în 2006, prima dată de Legea nr. 164/2004 din 15 mai 2004, apoi de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004, aprobată prin Legea nr. 76/2005, și ulterior de Ordonanța Guvernului nr. 2/2006, aprobată prin Legea nr. 417/2006.

Cu efect din 12 noiembrie 2009, cele două sporuri, și anume suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, au fost eliminate de Legea nr. 330/2009, care a fost, la rândul său, abrogată la 1 ianuarie 2011.

În hotărârea pronunțată la 21 septembrie 2009, Înalta Curte a confirmat existența unei jurisprudențe divergente în ceea ce privește interpretarea art. 31 alin (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, referitor la acordarea de sporuri funcționarilor publici. Înalta Curte a hotărât că drepturile pretinse nu constituiau un „bun” în sensul convenției europene, fiind doar „drepturi virtuale”, în absența unor criterii pentru calcularea lor; în consecință, aceasta a hotărât că:

„pentru uniformitatea interpretării și aplicării art. 31 alin (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, Înalta Curte hotărăște că, în absența unei stabiliri legale a cuantumului acestora, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu pot fi acordate de judecători.”

Interpretarea Înaltei Curți privind dispozițiile în cauză este obligatorie pentru toate instanțele interne. O hotărâre pronunțată în cadrul unui recurs în interesul legii nu poate influența rezultatul unor cauze soluționate deja.

Capete de cerere

În drept

A. Art. 6 § 1 din convenție, luat în considerare separat și coroborat cu art. 14

6 și art. 14 din convenție sunt următoarele:

„Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [...]”

„Exercitarea drepturilor și libertăților recunoscute de prezenta convenție trebuie să fie asigurată fără nicio deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenență la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație.”

García Ruiz împotriva Spaniei

(MC), nr.

30544/96, pct. 28, CEDO 1999-I]. Este în primul rând de competența autorităților naționale, în special a instanțelor, să interpreteze legislația internă (a se vedea

Tejedor García împotriva Spaniei

, 16

decembrie

1997, pct.

31,

Culegere de hotărâri și decizii

1997-VIII, și

Pérez Arias împotriva Spaniei

nr. 32978/03

,

pct. 23, 28 iunie 2007).

În continuare, Curtea reiterează faptul că existența unui conflict profund și de durată în jurisprudența instanțelor interne în ceea ce privește interpretarea legislației interne poate priva reclamanții de un proces echitabil în privința certitudinii juridice (a se vedea, printre altele,

Tudor Tudor împotriva României,

nr. 21911/03, pct. 29-32, 24 martie 2009). Curtea trebuie să analizeze dacă sistemul național prevede un mecanism capabil să asigure consecvența practicii instanțelor interne, în ciuda faptului că procesul de unificare și asigurare a consecvenței jurisprudenței poate necesita o anumită perioadă de timp [a se vedea

Schwarzkopf și Taussik împotriva Republicii Cehe

(dec.), nr. 42162/02, 2

decembrie 2008].

Cu toate acestea, la 21 septembrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat printr-un recurs în interesul legii, stabilindu-se orientările obligatorii pentru o interpretare uniformă a dispozițiilor legale contestate.

Soluția aplicată de Curtea de Apel Constanța în cauza reclamanților a urmat interpretarea Înaltei Curți de Casație și Justiție; în același timp, reclamanții nu au menționat sau invocat, nici în fața instanțelor interne, nici în fața Curții, nicio hotărâre pronunțată după 21 septembrie 2009 care a plecat tot de la soluția adoptată în hotărârea Înaltei Curți privind recursul în interesul legii.

Rezultă că capetele de cerere ale reclamanților întemeiate pe art. 6 sunt în mod vădit nefondate și, prin urmare, inadmisibile în temeiul art. 35 § 3 și 4 din convenție.

B. Art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție

„Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.

Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor.”

Koivusaari și alții împotriva Finlandei

(dec.), nr. 20690/06, 23 februarie 2010]. Cu toate acestea, în anumite circumstanțe, „speranța legitimă” de a obține un „bun” poate beneficia, de asemenea, de protecția prevăzută la art. 1 din Protocolul nr. 1. Astfel, în cazul în care un drept de proprietate face obiectul unei cereri, se poate considera că persoana care îl reclamă are o „speranță legitimă” de a-l obține dacă există un temei suficient pentru acest drept în legislația națională, de exemplu, în cazul în care există o jurisprudență a instanțelor interne care confirmă existența acestuia [a se vedea

Kopecký împotriva Slovaciei

(MC), nr.

44912/98, pct. 52, CEDO 2004-IX].

Totuși, nu se poate considera că există o speranță legitimă în cazul în care există divergențe cu privire la interpretarea și aplicarea corectă a legislației interne și pretențiile reclamantului sunt respinse ulterior de instanțele naționale (

ibidem

, pct. 50).

Rezultă că reclamanții nu aveau un „bun” în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1.

1 din Protocolul nr.

1 este, prin urmare, inadmisibil, fiind incompatibil

rationae materiae

, în conformitate cu art.

35 §

3 și 4 din convenție.

Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Declară

cererea inadmisibilă.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Grefier

Președinte

Anexă

Lista reclamanților

1)

Abdul Cair Zita

2)

Agalopol Mioara

3)

Agop Liliana Eliza

4)

Albu Tatiana

5)

Anastasiade Cristian Virgiliu

6)

Andras Victorita

7)

Andrei Mariana

8)

Andreita Alexandrina

9)

Andries Α. Alin Daniel

10)

Anefi Eden

11)

Anghel Andrei

12)

Anghel Ion

13)

Anghel Romeo-Claudiu

14)

Anghel Tereza

15)

Anghel Virgil

16)

Antoche Elena

17)

Apetroaiei Elena

18)

Apopei Mihaela Daniela

19)

Arghir Gabriela

20)

Arginteanu Olga

21)

Arion Gelu

22)

Atanasiu Elena

23)

Azis Turchian

24)

Babu Aurelia

25)

Badaluta Nicuta

26)

Baescu Marilena

27)

Bafan Costel

28)

Balan Ionela Daniela

29)

Balu Mihai

30)

Baluta Nurdan

31)

Barascu Laurentiu

32)

Barascu Marinica

33)

Baroana Mihaela

34)

Batranu Verginia

35)

Baubec Sean

36)

Beclea Paula Nicoleta

37)

Bejinariu Carmen

38)

Belcin Petre

39)

Boboc Daniela

40)

Boboc Larisa

41)

Bogdan (Vana) Adriana

42)

Bonciu Merzie

43)

Botezatu Iulia Lucretia

44)

Branza Aurora Cristiana

45)

Bratosin Mircea Florian

46)

Brezae Daniela Stefania

47)

Brinza Domnica

48)

Bucovala G. Zoe Nicoleta

49)

Bucur Laurentiu

50)

Bumbac Georgeta

51)

Burcea Adrian

52)

Burghelea Mieta Florina

53)

Burtoi Cristian

54)

Butcaru Dumitru

55)

Butcaru Mihaela Virginia

56)

Butoi Georgeta

57)

Butuc Claudia

58)

Buzatu Gabriela Florina

59)

Cadir Sadan

60)

Campean Georgiana Camelia

61)

Caraiorgu Cleopatra

62)

Carapcea Victor

63)

Casarica Sima

64)

Catana Adriana

65)

Cazacu Doina

66)

Chehaia Bocea Mirela

67)

Cheoafa Florica

68)

Chera Ana

69)

Chiparu Adriana

70)

Chiparu George

71)

Chirita Elena

72)

Chivu Elena

73)

Cioaca Mariana Gianina

74)

Cioaca Mihaela

75)

Ciobanu Mariana

76)

Ciorascu Florin

77)

Ciornea Livioara

78)

Cirneci Rodica

79)

Ciucuras Mihaela Daniela

80)

Cocu Mariana Simona

81)

Codreanu Mariana

82)

Cojocaru Elena

83)

Coman Nicoleta

84)

Constandache Anca

85)

Constantinescu Cristian Catalin

86)

Cosma Georgeta Mona

87)

Cosoreanu Gabriel

88)

Costache Lacramioara

89)

Covaci Valerica

90)

Craciun Gheorghe

91)

Cranga Elena Emona

92)

Cristea Doina

93)

Cristian Victorita Liliana

94)

Criveanu Dumitru

95)

Criveanu Valentin

96)

Cuciuc Elena

97)

Cucui Margareta

98)

Culica Iani

99)

Curca Maria

100)

Cusu Iancu

101)

Cuta Marinela

102)

Daicu Carmen Claudia Nicoleta

103)

Dalamitra Elena

104)

Damu Gospodin Lenti

105)

Datcu Annamaria

106)

Defta Rodica

107)

Deica Iuliana

108)

Diaconu Rodica

109)

Diciu Petrina

110)

Dima Voichita

111)

Dimcica Dan Corneliu

112)

Dobre Ileana

113)

Dobre Valeriu Cristian

114)

Dohar Carmen Adriana

115)

Done Ancuta Daciana

116)

Donici Alexandra Marcela

117)

Draghici Eugenia

118)

Draghici Vasilica

119)

Dragoi Cristian

120)

Dragoi Nicolae

121)

Dragomir Carmen Elena

122)

Dragomir Daniela

123)

Dragomir Elena

124)

Dragut Alexandru Catalin

125)

Dragut Mihaela

126)

Dragoi Daniela Maria

127)

Drob Camelia

128)

Duda Catalin Cezar

129)

Dumitrache Alina Estela

130)

Dumitrache Camelia

131)

Dumitrel Lidia

132)

Dumitrescu Dan

133)

Dumitrescu Razvan

134)

Dumitru Adriana Lumini^

135)

Dumitru Ana

136)

Dumitru George

137)

Dumitru Laura

138)

Dumitru Mihaela

139)

Elmi Tanure

140)

Emin Ghiulfer

141)

Enache Raluca Georgiana

142)

Εne Ofelia

143)

Enescu Cezar Mihail

144)

Enescu Manuela Antoanela

145)

Enescu Petre

146)

Fales Maria

147)

Farcas Dumitru Mitica

148)

Farcas Valerica Elena

149)

Feraru Maria Cristina

150)

Filip Dorinela

151)

Francu Cerasela

152)

Frangu Cristina Daniela

153)

Fronea Gabriela

154)

Fucea Mariana

155)

Furtuna Mendy

156)

Gachi Pepa

157)

Gafita Luiza

158)

Gavrila Elena

159)

Geambasu Radita

160)

Gemil Elmira

161)

Gheba Ancuta

162)

Gheorghita Tenzi

163)

Gherase Daniela

164)

Gherase Elena

165)

Gherghina Gina

166)

Ghetu Rozalina Sorina

167)

Ghita Vanghele

168)

Ghiza George Eugen

169)

Gigica Stela

170)

Giurgiu Marius Gelu

171)

Gomeaja Ioana

172)

Graur Georgeta

173)

Grecu Daniela

174)

Grecu Marcela

175)

Grigore Lucia Emanuela

176)

Grigorescu Rodica

177)

Grosu Dimitrian

178)

Gurgui Amalia

179)

Gusila Viorica

180)

Hadarean Fanilia

181)

Hagi Gheorghe

182)

Hamparian Brighite

183)

Hamza Anca

184)

Harsu Manuela Rodica

185)

Hogea Dan Nicolae

186)

Hreniuc Gherghina

187)

Idu Ileana

188)

Ignat Dan

189)

Ilie Veronica

190)

Iliescu Constantin

191)

Iliescu Nicolae

192)

Ionescu Marilena

193)

Ionita Florica

194)

Iordache Izabella-Elena

195)

Iorgache Angela

196)

Iorgulescu Liliana Cecilia

197)

Iosif (Chirileanu) Eugenia Adriana

198)

Irimia Eugenia

199)

Irimia Simona Andreea

200)

Ispas Daniela

201)

Ivascu Galina Gabriela

202)

Jarcalete Cristina

203)

Jiru Gheorghe

204)

Leonte Andrei

205)

Letu Cristina

Adriana

206)

Licuriceanu Cristinel

207)

Luca Bogdan

208)

Lungoci Adriana Daniela

209)

Lungu Elena Eliza

210)

Luntraru Tanta

211)

Lupu Florin Paul

212)

Luta Iulia Elvira

213)

Macovei Liviu

214)

Malaescu Elena Claudia

215)

Mambet Filiz

216)

Manciu Elena Mihaela

217)

Manea Marilena Claudia

218)

Mangiurea Ana-Maria

219)

Mardare Ioana

220)

Marleneanu Irina

221)

Mataca Marilena Beatrice

222)

Matei Ion

223)

Maulti Sevinci

224)

Maxut Alain

225)

Memet Bilgin

226)

Memet Sevinci

227)

Mihai Constantin

228)

Mihai Elena

229)

Mihai Mariana

230)

Mihailescu Emil

231)

Mihailescu Georgiana

232)

Minea Mihaela

233)

Mirea Cecilia

234)

Mirea Mioara

235)

Mirescu Mariana Anisoara

236)

Miron Viorica

237)

Misa Monica Roxana

238)

Mitea Vali Mihaela

239)

Mitrica Nicoleta

240)

Miu Cristina

241)

Mocanu Felicia Elena

242)

Modi Aura-Emilia

243)

Mogos Constanta Camelia

244)

Moise Horia

245)

Moldoveanu Cristina

246)

Moldoveanu Mariana

247)

Morosan Alexandru Ionut

248)

Morosan Bogdan

249)

Muceanu Elena-Andreea

250)

Muceanu George

251)

Munteanu loana

252)

Muresan Vasilica

253)

Musa Aifel

254)

Nasurla Evnar

255)

Neacsu Domnica

256)

Neagu Elena

257)

Neamtu Magdalena

258)

Nedelcu Daniela

259)

Nicofa Gheorghe

260)

Nicolae George

261)

Nicolae Manuela Iulia

262)

Nicolae Nicusor

263)

Nicolae Tatiana

264)

Niculescu Valentin

265)

Nirlu Nastasia

266)

Nuri Ana Daniela

267)

Oancea Mariana

268)

Olaru Carmen

269)

Olteanu Camelia

270)

Omer Dalida Asel

271)

Omer Sevdichiar

272)

Onea Alexandrina

273)

Oprea Ginel Eugen

274)

Orzu Luminita Viorica

275)

Otelea Alexandra Monica

276)

Oteleanu Olimpia

277)

Palosi Ionut Francise

278)

Panait Magdalena Andreea

279)

Pantea Ovidiu Adrian

280)

Papp Carla-Laura

281)

Paraschiv Laura

282)

Pascale Angela Milena

283)

Patrana Ica Cristina

284)

Patru Georgiana

285)

Pavel Ortansa Claudia

286)

Peltea Carmen Daiana

287)

Penu Gabriela

288)

Perifan Aura

289)

Perifan Mihai

290)

Pestereanu George

291)

Pestereanu Marinela

292)

Peteu Roxana Carmen

293)

Petre Cristina

294)

Petre Ion

295)

Petre Loredana

296)

Petre Maria

297)

Petrescu Raul Cristian

298)

Petrov Veronica

299)

Piciorus Diana

300)

Pirvu Angela Carmen

301)

Piscanu Calin Nicolae

302)

Piscanu Nuti

303)

Piti Ion

304)

Ploscaru Bojeana

305)

Pocea Constantin

306)

Pocea Irina

307)

Popa Anca

308)

Popa Dumitru Adrian

309)

Popa Elena Daniela

310)

Popa Florentina

311)

Popa Florina

312)

Popa Georgeta

313)

Popa Gheorghe

314)

Popa Mihaela

315)

Popescu Alina

316)

Popescu Mihaela Dumitra

317)

Popescu Sorin

318)

Popovici Alexandru Cristinel

319)

Postole Maricica

320)

Predesel Maria Carmen

321)

Prisacaru Catalin

322)

Prosan Elena Adriana

323)

Radu Stefan

324)

Rafte Simona

325)

Raftu Daniela

326)

Raileanu Georgeta

327)

Regep Modin

328)

Roman Luoana

329)

Rosu Camelia

330)

Rosu Tania

331)

Rusu Simona Vasilica

332)

Salim Geavit

333)

Sandu Marinela

334)

Sandu Monica Claudia

335)

Sandu Neriman

336)

Sardaru Cerasela

337)

Saulea Marieta

338)

Sburlan Marinela

339)

Seidamet Carmen

340)

Simicsic Elena Laura

341)

Simion Mirela

342)

Sintion Daniela

343)

Slabu Corneliu

344)

Spatarelu Cristian

345)

Staicu Iordana

346)

Stamate Anita

347)

Stanescu Madalina Ana

348)

Stanimir Valeria

349)

State Ion Marcel

350)

Stavrache Mariana

351)

Stefan Alexandru

352)

Stefan Elena

353)

Stefan Valeria Eugenia

354)

Stercu Tanase

355)

Stilu Andreea Valentina

356)

Stoian Nicoleta Manuela

357)

Stoian Silvia Mioara

358)

Stoica Liliana Cristina

359)

Suceveanu Camelia

360)

Suhani Iulian Mihai

361)

Suhani Lucretia

362)

Suna Niculina

363)

Surugiu Mirela

364)

Suta Haida

365)

Szekely Carmen

366)

Stefan Elena

367)

Tanase Elena (CNP - 2540116133681)

368)

Tanase Elena (CNP - 2571117131586)

369)

Tanase Vasilchia Lucia

370)

Tasca Gheorghe

371)

Tasente Gheorghe

372)

Tataru Elisabeta

373)

Teodorescu Mariana

374)

Tihon Camelia

375)

Tinea Rodica

376)

Tiniuc Ionela

377)

Tomescu Florica

378)

Topor loana

379)

Topor Paraschiva

380)

Toropu Marius

381)

Traistaru Aurelia

382)

Trandafilidis Maria

383)

Trasca Nicoleta

384)

Trascu Maria

385)

Tudor Carmen Laura

386)

Tudor Cristina Izabela

387)

Tudor Monica

388)

Turcu Dorina

389)

Ulesanu Luiza Liliana

390)

Ungureanu Maria

391)

Ungureanu Mariana

392)

Unitu Cristina

393)

Uriasu Elena

394)

Ursea Magdalena

395)

Ursu Florin

396)

Valeanu Georgeta

397)

Valsan Camelia Cristina

398)

Vargalui Aurica Dorina

399)

Vargalui Razvan

400)

Varsami Dumitru

401)

Vasilache Adelin

402)

Veli Bilent

403)

Vina Simona (Furtuna)

404)

Vintila Mariana

405)

Vlad Elena

406)

Vlad Elena Liliana

407)

Vlad Gabriela

408)

Vlasceanu Tatiana

409)

Vlase Mirela

410)

Voicu Camelia

411)

Voicu Cristina Mihaela

412)

Voinea Mariana

413)

Zaharia Victor

414)

Zangor Cerasella

415)

Zelca Mihai