SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 2668/08 Gheorghe TRICOLICI împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 6 septembrie 2011 într-un comitet compus din Egbert Myjer, președinte, Luis López Guerra, Mihai Poalelungi, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 15 mai 2008, Având în vedere declarația depusă de guvernul pârât la 26 noiembrie 2010 și invitând Curtea să șteargă cererea de rol, precum și răspunsul reclamantului la această declarație, După ce a deliberat, pronunța următoarea decizie procedura Cererea a fost formulată de domnul Gheorghe Tricolici, un resortisant moldovean, născut în 1942, cu reședința în Orhei. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Batrincea, avocat la Orhei. Reclamantul fiind decedat la 2 iulie 2009, Curtea a recunoscut doamnei Tamara Tricolici, soției sale și unul dintre moștenitorii legali, calitate pentru a prelua dreptul. A fost reprezentat de agentul său, V. Grosu. Reclamantul susținea că executarea parțială a hotărârii din 26 martie 1998 a încălcat dreptul său de acces la o instanță judecătorească, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție, precum și dreptul său la respectarea bunurilor sale, astfel cum este garantat prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție. La 30 noiembrie 2009, Curtea a decis să comunice cererea guvernului pârât. 1 ca urmare a executării parțiale a hotărârii definitive în favoarea reclamantului. Guvernul a propus în plus să plătească suma de 1 962 EUR (EUR) pentru compensarea prejudiciului material, 2 000 EUR pentru daune morale și 322 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Acesta se angajează să plătească această sumă în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa decontării în termenul menționat, acesta se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Printr-o scrisoare din 18 februarie 2011, recurenta și-a exprimat acordul cu conținutul declarației guvernului și a invitat, de asemenea, Curtea să elimine cererea pentru rolul său. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii [art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție]. În consecință, trebuie eliminată cauza rolului. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să anuleze cererea de rol. Marialena Tsirli Egbert Myjer Grefier Adjunct Președinte
Requête n
o
26810/08
Gheorghe TRICOLICI
contre la Moldova
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 6
septembre
2011 en un comité composé de
:
Egbert Myjer,
président,
Luis López Guerra,
Mihai Poalelungi,
juges,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe
de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 15 mai 2008,
Vu la déclaration déposée par le gouvernement défendeur le 26
novembre 2010 et invitant la Cour à rayer la requête du rôle, ainsi que la réponse de la partie requérante à cette déclaration,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requête a été introduite par M. Gheorghe Tricolici, un ressortissant moldave, né en 1942 et résidant à Orhei. Il a été représenté devant la Cour par M
e
juillet 2009, la Cour a reconnu à Mme Tamara Tricolici, son épouse et l’un des héritiers légaux, qualité pour reprendre l
’instance. Le gouvernement moldave («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent, V. Grosu.
Le requérant alléguait que l’inexécution partielle de l’arrêt du 26
mars 1998 avait enfreint son droit d’accès à un tribunal, tel que prévu par l’article
6 § 1 de la Convention, ainsi que son droit au respect de ses biens, tel qu’il est garanti par l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention.
Le 30 novembre 2009, la Cour décida de communiquer la requête au gouvernement défendeur.
Par une lettre du 16 juillet 2010, le Gouvernement a invité la Cour à
rayer l’affaire du rôle et a joint le texte d’une déclaration. Dans ladite déclaration, il a reconnu qu’il y avait eu, dans la présente affaire, violation de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole
n
o
1 du fait l’inexécution partielle de l’arrêt définitif en faveur du requérant. Le
Gouvernement a de surcroît proposé de verser la somme de 1
962
euros
(EUR) au titre de la compensation du dommage matériel, 2
000
EUR au titre du dommage moral et 322 EUR au titre des frais et dépens. Il a invité la Cour à rayer la requête du rôle en application de l’article
37 de la Convention.
Il s’engage à payer ladite somme dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, il s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
Par une lettre du 18 février 2011, la partie requérante a exprimé son accord avec le contenu de la déclaration du Gouvernement et a également invité la Cour à rayer la requête du rôle.
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article
37 § 1
in fine
de la Convention).
En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité
,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Marialena Tsirli
Egbert Myjer
Greffière adjointe
Président