CtEDO 06.09.2011 Auto

CIUPAG c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
06.09.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CIUPAG c. ROUMANIE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 7510/05 prezentată de Dumitru CIUPAG împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 6 septembrie 2011 într-un comitet compus din Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 8 februarie 2005, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAPT Cererea a fost depusă de domnul Dumitru Ciupag, un resortisant român, născut în 1969 și rezident la București. Guvernul român ( Invocând articolele 3 și 6 din Convenție, reclamantul denunța relele tratamente pe care le-a suferit ca urmare a interogării sale de către autoritățile de investigație, în timp ce acesta se afla în stare de sevraj, precum și la data la care procedura penală a fost inițiată împotriva șefului de consum și a comercializării de droguri. Observațiile de mai sus au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 11 februarie 2011, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție, ea putea să șteargă o cerere din rol atunci când, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să își mențină cererea. Această scrisoare a ajuns bine la reclamant la 3 martie 2011, care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Marialena Tsirli Ján Šikuta Grefier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă