IOANNIS PITTAS A.E. v. GREECE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
IOANNIS PITTAS A.E. v. GREECE (CtEDO, 2011)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 64008/09 de către IOANNIS PITTAS A.E. împotriva Greciei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 13 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 noiembrie 2009, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Reclamantul, Ioannis Pittas A.E., este o companie privată care se ocupă de construcția și exploatarea clădirilor de parcare auto și se află în Piraeus. A fost reprezentată în fața Curții de către dna E. Stamouli, un avocat practicant la Atena. Guvernul grec (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl F. Georgakopoulos, președinte al Consiliului Juridic al statului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 septembrie 2001, reclamantul a depus o cerere autorităților care solicită acordarea unei subvenții pentru investiții în ceea ce privește dezvoltarea unei clădiri de parcare în districtul Piraeus. La 11 octombrie 2001, autoritățile au hotărât să arhiveze dosarul din cauza domeniului extins al memorandumului societății (decizie nr. 2874/01). S-a observat că, în conformitate cu legea relevantă (n. 2601/98) numai societățile care aveau ca scop exclusiv exploatarea clădirilor de parcare auto pot fi acordate subvenția pentru investiții. După modificarea memorandumului societății, la 12 aprilie 2002, s-a depus o a doua cerere la autoritățile, cerând acordarea subvenției de investiții menționate mai sus. La 10 mai 2002, autoritățile, prin decizia nr. 1055/02, au respins cererea reclamantului ca, în conformitate cu legea nr. 2601/98 nu a fost permisă nicio modificare sau finalizare în ceea ce privește domeniile relevante ale dosarului după data depunerii. La 9 iulie 2002, reclamantul a depus un recurs la Curtea Supremă Administrativă împotriva Ministerului Finanțelor cerând anularea decizionului nr. 1055/02. În timp ce trece din dosarul, procedurile sunt încă în așteptare. 1. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii în fața instanțelor interne. 2. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 pe care dreptul la proprietate a fost încălcat deoarece subvenția de investiții nu i-a fost acordată, chiar dacă se presupune că are dreptul la un împrumut de 1.000.000 de euro a fost obținut pentru a finanța costul proiectului. HOTĂRÂREA La 29 aprilie 2011, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Fokion P. Georgakopoulos, agent al Guvernului Greciei, declară că guvernul Greciei oferă să plătească, ex-grația companiei Ioannis Pittas A.E., în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, 6 000 de euro, pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și toate costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi taxabil reclamantului. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 2 mai 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Eu, Evangelia Stamouli, observă că guvernul Greciei sunt dispuși să plătească ex-grația societății Ioannis Pittas A.E., în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului, 6 000 de euro, pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și toate costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi taxabil reclamantului. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Greciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Acesta declară că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. André Wampach Peer Lorenzen Președintele adjunct al grefierului