SEGGOS c. GRECE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 12749/09 prezentată de Georgios SEGGOS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 13 septembrie 2011 într-un comitet compus din Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judecători, și Andre Wampach, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 11 februarie 2009 Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei După ce a intenționat, pronunță procedura următoare: recurentul, domnul Georgios Eggos, este un resortisant grec, născut în 1933 și reședința la Atena. El este reprezentat în fața Curții de către domnul G. Chaikalis, avocat în barou da . Guvernul grec ( F. Georgakopoulos, președintele Consiliului Juridic de la . Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este medic, făcând parte din Sistemul Național de Sănătate (Εθνικό Σ La 21 iunie 1996, Tribunalul Administrativ a sesizat, în colaborare cu alte persoane, instanța administrativă cu privire la o acțiune în despăgubire împotriva instanței de securitate socială ( La 30 aprilie 1998, tribunalul administrativ da a făcut parțial dreptul la acțiune al reclamantului, respingând-o pentru restul reclamanților (Decizia nr. 4830/1998). La 24 septembrie și 26 octombrie 1998, la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527/2003). La 5 octombrie 2003, reclamantul s-a ocupat de casare. La 27 februarie 2008, Consiliul de Stat a respins recursul (hotărârea nr. 780/2008). Această hotărâre a fost netă și certificată conform la 25 septembrie 2008. GRIEFS Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge că refuzul instanțelor interne de a-i recunoaște pe deplin dreptul la prima de productivitate solicitată a încălcat dreptul la respectarea bunurilor sale. ÎN DREPT la 23 septembrie 2010, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reprezentantul reclamantului Subsemnatul, Georgios Chaikalis, avocat în barou da ui, ia notă de faptul că guvernul elen este pregătit să plătească reclamantului domnului Georgios Seggos, cu titlu gratuit, suma de 10 500 EUR, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant, în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă și plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă această propunere și, în plus, renunță la orice altă pretenție împotriva Greciei cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri, declarând cauza soluționată definitiv. La 24 noiembrie 2010, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, Fokion P. Georgakopoulos, agent al guvernului elen, declară că guvernul elen oferă domnului Georgios Seggos, titlu grațios, suma de 10 500 EUR, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant, în vederea unei soluționări amiabile a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă și plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii [art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție]. În consecință, trebuie eliminată cauza rolului. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. André Wampach Peer Lorenzen Modululr Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête n

o

12749/09

présentée par Georgios SEGGOS

contre la Grèce

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 13 septembre 2011 en un comité composé de

:

Peer Lorenzen,

président,

Elisabeth Steiner,

Julia Laffranque,

juges,

et de André Wampach,

greffier adjoint de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 11 février 2009

;

Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire

;

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCÉDURE

Le requérant, M. Georgios Seggos, est un ressortissant grec, né en 1933 et résidant à Athènes. Il est représenté devant la Cour par M

e

G. Chaikalis, avocat au barreau d’Athènes. Le gouvernement grec («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, M.

F. Georgakopoulos, Président du Conseil juridique de l’Etat.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Le requérant est médecin, faisant partie du Système National de Santé (

Εθνικό Σύστημα Υγείας

). Le 21 juin 1996, il saisit, conjointement avec d’autres personnes, le tribunal administratif d’Athènes d’une action en dommages-intérêts contre l’Organisme de Sécurité Sociale (

Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων

- ci-après «

l

’IKA

»), au sein duquel il travaille. Son action tendait à l’allocation d’une prime de productivité.

Le 30 avril 1998, le tribunal administratif d’Athènes fit partiellement droit à l’action du requérant en la rejetant pour le restant des demandeurs (décision n

o

4830/1998).

Les 24 septembre et 26 octobre 1998, l’Etat et le requérant interjetèrent respectivement appel.

Le 6 février 2003, la cour administrative d’appel d’Athènes infirma la décision n

o

4830/1998 et rejeta l’action du requérant (arrêt n

o

527/2003).

Le 5 octobre 2003, le requérant se pourvut en cassation.

Le 27 février 2008, le Conseil d’Etat rejeta le pourvoi (arrêt n

ο

780/2008). Cet arrêt fut mis au net et certifié conforme le 25 septembre 2008.

GRIEFS

1.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure.

2.

Invoquant l’article 1 du Protocole n

o

1, le requérant se plaint que le refus des juridictions internes de lui reconnaître pleinement le droit à la prime de productivité sollicitée enfreignit son droit au respect de ses biens.

EN DROIT

Le 23 septembre 2010, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le représentant du requérant

:

«

Je soussigné, Georgios Chaikalis, avocat au barreau d’Athènes, note que le gouvernement grec est prêt à verser au requérant M. Georgios Seggos, à titre gracieux, la somme de 10

500

euros, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par le requérant, en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera exempte de toute taxe éventuellement applicable et payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

Ayant consulté mon client, je vous informe qu’il accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Grèce à propos des faits à l’origine de ladite requête. Il déclare l’affaire définitivement réglée.

»

Le 24 novembre 2010, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante

:

«

Je soussigné, Fokion P. Georgakopoulos, Agent du Gouvernement grec, déclare que le gouvernement grec offre de verser à M. Georgios Seggos,

à

titre gracieux, la somme de 10

500 euros, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par le requérant, en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera exempte de toute taxe éventuellement applicable et payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.

»

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1

in fine

de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

André Wampach

Peer Lorenzen

Greffier adjoint

Président