CASE OF YEREMENKO AND OTHERS v. UKRAINE

CASE OF YEREMENKO AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2024)

CAUZUL CU JUGAMENTULUI STRASBOURG 11 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Yeremenko și alții c. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), în calitate de comitet compus din: Mārtićš Mits, Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 21 martie 2024 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. În cererea nr. 16598/23, reclamantul a formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALLEGATĂ A ARTICOLE 3 ȘI 13 A CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și de faptul că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). În principalele cauze ale Melnik c. Ucraina (nr. 72286/01, 28 martie 2006) și Sukachov c. Ucraina (nr. 14057/17, 30 ianuarie 2020), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA DE CAUZE BIEN ESTABILIZATE 12. În cererea nr. 16598/23, reclamantul a prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale în cazurile prevăzute în tabelul adăugat. 16598/23, reclamantul a formulat, de asemenea, plângeri suplimentare în temeiul articolului 5 din Convenție. 14. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. Legea (a se vedea, în special, Sukachov citată mai sus, §§ 165 și 167), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. plângerile privind condițiile inadecvate de detenție, lipsa unui remediu eficace în dreptul intern și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și restul cererii nr. 16598/23 inadmisibil; că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 aprilie 2024, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții neadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și sfârșit Durata Sq. m per deținut Claimări specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 34958/22 09/07/2022 Ivan Sergiyovych YEREMENKO 1986 Kulbach Sergiy Oleksandrovych Limoges Kyiv Facilitatea de detenție preliminară 24/02/2021 până la 17/10/2022 1 an (s) și 7 luni (s) și 24 zile (s) 2,5-2,8 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la duș, celulă moldă sau murdară, lipsa de aer proaspăt, deficiența de calitate a apei potabile, lipsa sau inadecvarea facilităților igienice, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau insuficiența de exercițiu fizic în aer proaspăt, fumatul pasiv, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, lipsa de articole de toaletă 4.300 36988/22 13/07/2022 Yevgen Ivanovych SEREDA 1980 Sosyedko Maksym Oleksandrovych Kiev Dnipro Penitenciar Facilitatea nr. 4 17/10/2017 până la 25/08/2022 4 ani(s) și 10 luni(s) și 9 zile (s) Penitenciar Facilitatea Dnipro nr. 4 22/12/2022 în așteptare Mai mult de 1 an(s) și 2 luni(s) și 15 zile(s) 2.4-2.6 m2 2.4-2.6 m2 suprapopularea, lipsa aerului proaspăt, fumatul pasiv, celulă moldă sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată a facilităților igienice, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa de toaletă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, acces limitat la duș, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa luminii naturale sau insuficiente suprapopularea, lipsa aerului proaspăt, fumatul pasiv, celulă moldă sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată a facilităților igienice, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa de toaletă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, acces limitat la duș, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa luminii naturale sau insuficiente 7,500 5722/22 25/11/2022 Viktor Oleksandrovych DOVBNYA 1991 Kulbach Sergiy Oleksandrovych Limoges Dnipro Penitenciary Facility nr.4 06/03/2017 până la 04/08/2022 5 ani(i) și 4 luni(i) și 30 zile(i) 2,5 m2 suprapopulare, celulă moldată sau murdară, calitatea proaspătă a alimentelor, calitatea proaspătă a apei potabile, lipsa de produse de toaletă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de aer proaspăt, fumarea pasivă 7,500 16598/23 20/03/2023 Yelyzaveta Sergiyivna GOPKALO 1995 Ignatov Oleksandr Anatoliyovych Dnipro Kryvyy Rih Facility de detenție pretrială 06/05/2021 până la 20/12/2022 1 an(s) și 7 luni(s) și 15 zile(s) 2,5 m2 suprapopularea, lipsa aerului proaspăt, lipsa aerului de toaletă, lipsa sau lipsa de calitate redusă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau insuficiența cantității de alimente, lipsa sau limitarea accesului la duș, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, nu sau limitarea accesului la apă caldă, calitatea proaspătă a apei potabile, celulă moldată sau murdară, lipsa sau insuficiența exercitării fizice în aer proaspăt Art. 6 alin. (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale 19/10/2020 - în așteptare, 1 nivel de competență (a se vedea Nechay c. Ucraina nr. 15360/10, §§ 67-79, 1 iulie 2021); Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale (a se vedea Nechay c. Ucraina nr. 15360/10, §§ 67-79, 1 iulie 2021) 5.600 31664/23 02/08/2023 Oleksandr Sergiyovych CHESTYAKOV 1992 Pustintsev Andriy Vitaliyovych Dnipro Cherkasy Facilitatea de detenție anterioară 17/08/2021 în așteptare Mai mult de 2 ani și 6 luni și 20 zile 2,6-2,9 m2 suprapopularea, lipsa aerului proaspăt, fumatul pasiv, celulă moldă sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată a facilităților igienice, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa de toaletă, lipsa sau calitatea proaspătă a lenjeriei de pat și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, nu sau acces limitat la duș, lipsa sau insuficiența luminii naturale 5 900 31910/23 07/08/2023 Oleksandr Volodymyrovych KAMINSKYY 1983 Kulbach Sergiy Oleksandrovych Limoges Kharkiv Facilitatea de detenție pretrială 24/06/2021 până la 02/10/2023 2 ani (s) și 3 luni (s) și 9 zile (s) 2.5-2.7 m2 suprapopularea, accesul nu sau limitat la duș, celulă moldă sau murdară, lipsa de aer proaspăt, deficitul de calitate a apei potabile, lipsa de toaletă, lipsa sau de calitatea slabă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, fumarea pasivă de 5.500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

YEREMENKO AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 34958/22 and 5 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 April 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Yeremenko and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Mārtiņš Mits

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 21 March 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and of the lack of any effective remedy in domestic law. In application no.

16598/23, the applicant also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES 3 AND 13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Articles

3 and

13 of the Convention.

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

8.

In the leading cases of

Melnik v. Ukraine

(no. 72286/01, 28 March 2006) and

Sukachov v. Ukraine

(no. 14057/17, 30 January 2020), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Articles 3 and 13 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

In application no.

16598/23, the applicant submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in the cases set out in the appended table.

REMAINING COMPLAINTS

13.

In application no.

16598/23, the applicant also raised additional complaints under Article 5 of the Convention.

14.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sukachov

,

cited above, §§ 165 and 167), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, the lack of any effective remedy in domestic law and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and the remainder of application no.

16598/23 inadmissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Articles 3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 April 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Mārtiņš Mits

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention

(inadequate conditions of detention and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

34958/22

09/07/2022

Ivan Sergiyovych YEREMENKO

1986

Kulbach Sergiy Oleksandrovych

Limoges

Kyiv Pre-Trial Detention Facility

24/02/2021 to

17/10/2022

1 year(s) and 7 month(s) and 24 day(s)

2.5-2.8 m²

overcrowding, no or restricted access to shower, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, poor quality of potable water, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, passive smoking, lack of privacy for toilet, lack of toiletries

4,300

36988/22

13/07/2022

Yevgen Ivanovych SEREDA

1980

Sosyedko Maksym Oleksandrovych

Kyiv

Dnipro Penitentiary Facility no. 4

17/10/2017 to

25/08/2022

4 year(s) and

10 month(s) and 9 day(s)

Dnipro Penitentiary Facility no. 4

22/12/2022

pending

More than

1 year(s) and

2 month(s) and 15 day(s)

2.4-2.6 m²

2.4-2.6 m²

overcrowding, lack of fresh air, passive smoking, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack of or insufficient quantity of food, no or restricted access to shower, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light

overcrowding, lack of fresh air, passive smoking, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack of or insufficient quantity of food, no or restricted access to shower, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light

7,500

57221/22

25/11/2022

Viktor Oleksandrovych DOVBNYA

1991

Kulbach Sergiy Oleksandrovych

Limoges

Dnipro Penitentiary Facility no.4

06/03/2017 to

04/08/2022

5 year(s) and 4 month(s) and 30 day(s)

2.5 m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, poor quality of food, poor quality of potable water, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of fresh air, passive smoking

7,500

16598/23

20/03/2023

Yelyzaveta Sergiyivna GOPKALO

1995

Ignatov Oleksandr Anatoliyovych

Dnipro

Kryvyy Rih Pre-Trial Detention Facility

06/05/2021 to

20/12/2022

1 year(s) and

7 month(s) and 15 day(s)

2.5 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack of or insufficient quantity of food, no or restricted access to shower, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, poor quality of potable water, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings 19/10/2020 - pending, 1 level of jurisdiction (see

Nechay v. Ukraine

,

no. 15360/10, §§ 67-79, 1 July 2021);

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings (see

Nechay

v. Ukraine

, no. 15360/10,

§§ 67-79, 1 July 2021)

5,600

31664/23

02/08/2023

Oleksandr Sergiyovych CHESTYAKOV

1992

Pustyntsev Andriy Vitaliyovych

Dnipro

Cherkasy Pre-Trial Detention Facility

17/08/2021

pending

More than 2 year(s) and

6 month(s) and 20 day(s)

2.6-2.9 m²

overcrowding, lack of fresh air, passive smoking, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack of or insufficient quantity of food, no or restricted access to shower, lack of or insufficient natural light

5,900

31910/23

07/08/2023

Oleksandr Volodymyrovych KAMINSKYY

1983

Kulbach Sergiy Oleksandrovych

Limoges

Kharkiv Pre-Trial Detention Facility

24/06/2021 to

02/10/2023

2 year(s) and 3 month(s) and 9 day(s)

2.5-2.7 m²

overcrowding, no or restricted access to shower, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, poor quality of potable water, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, passive smoking

5,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.