Sari la conținut
CtEDO 28.11.2024 Auto

CASE OF SKRYNNYK AND OTHERS v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
28.11.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 3, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 3
  • Încălcare — Articolul 13
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024 · Articolul 3 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SKRYNNYK AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

CAUZUL CU SKRYNNYK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 2339/23 și altele 4 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 28 noiembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Skrynnyk și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Diana Sârcu , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 7 noiembrie 2024 , pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALLEGATĂ A ARTICOLE 3 ȘI 13 A CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și de faptul că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§.

101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). În principalele cauze ale Melnik c. Ucraina (nr. 72286/01, 28 martie 2006) și Sukachov c. Ucraina (nr. 14057/17, 30 ianuarie 2020), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Cazul de condiții de detenție inadecvate, plâns de către solicitanți, Guvernul nu a furnizat nici o probă primară care a arătat planurile de podea celulară și numărul real de deținuți în timpul perioadelor specifice de detenție a reclamanților (a se vedea Ananiev și altele , citate mai sus § 123 și, de exemplu, Sparysh și Kutsmand c. Ucraina [Comitetul], nr. 49709/18 și 49870/18, 12 Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat erau inadecvate.

Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. Legea (a se vedea, în special, Sukachov, citată mai sus, §§ 165 și 167), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă în acest sens admisibile, precum și restul cererii nr. 2339/23 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă în acest sens; Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 28 noiembrie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții neadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și sfârșit Durata Sq.

m per deținut Claimări specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 2339/23 07/12/2022 Viktor Petrovych SKRYNNYK 1957 Facilitatea de detenție Romny nr. 56 24/03/2014 în așteptare Mai mult de 10 ani (s) și 6 luni (s) și 16 zile (s) 3,4 m2 lumină electrică constantă, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la duș, suprapopularea de 7.500 22989/23 10/05/2023 Maksym Oleksandrovich IVANENKO 1978 Romny Detention Facility 28/08/2004 până la 10/05/2023 18 ani(i) și 8 luni(i) și 13 zile(i) 3 m2 suprapopulare, lumină electrică constantă, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de acces limitat sau nu la duș 7,500 23035/23 16/05/2023 Oleksandr Mykolayovych GUBARYEV 1979 Romny Detention Facility nr. 56 28/08/2004 așteptând mai mult de 20 de ani și 1 lună (s) și 12 zile (s) 3 m2 lumina electrică constantă, suprapopularea, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă,

nu sau acces limitat la duș 7,500 23543/23 10/05/2023 Yaroslav Mykolayovych ZAYIKA 1983 Romny Detention Facility nr. 56 17/11/2004 în așteptare Mai mult de 19 ani și 10 luni (s) și 23 zile (s) 1-3 m2 celulă moldoasă sau murdară, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, lipsa aerului proaspăt, suprapopularea, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, fumatul pasiv, lipsa vieții private pentru toaletă, temperatură inadecvată, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, repartizarea celulelor cu deținuții infectați cu boli contagioase, căutarea arbitrară a celulelor, transferuri frecvente între celule 7 500 27417/23 26/06/2023 Igor Oleksandrovych KOVAL 1962 Nazareno Olekandrivna Romny Romny Detention Facility nr. 56 04/07/2005 în așteptare Mai mult de 19 ani și 3 luni și 6 zile 3 m2 celulă moldoasă sau murdară, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă, suprapopularea, fumarea pasivă, calitatea de alimente slabă, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, transferuri numeroase la diferite celule 7,500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-11-28
0,98
CASE OF IVANCHIKOV AND OTEHRS v. UKRAINE
CAUZUL CU IVANCHIKOV ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 34046/23 și altele 5 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 28 noiembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ivanchikov și
CtEDO 2024-11-28
0,98
CASE OF BOROMENSKYY AND OTEHRS v. UKRAINE
CAUZA CU BOROMENSKYY ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 25427/23 și 13 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA STRASBOURG 28 noiembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Boromenskyy ș
CtEDO 2024-12-12
0,97
CASE OF DIDYK AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZA DE DIDIK ȘI ALTE CAUZE V. UKRAINE (Aplicații nr. 8322/22 și 8 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasburg 12 decembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Didyk și alții v
CtEDO 2024-06-06
0,97
CASE OF VASYLENKO AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZUL CU VASYLENKO ȘI ALȚII v. UKRAINE (Depunerea nr. 3938/23 și altele 2 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 6 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Vasylenko și alții v.
CtEDO 2025-01-23
0,97
CASE OF POLITUN AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZA DE POLITUN ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 7037/23 și 13 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 23 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Politun și alții v
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă