CASE OF STAFFORD AND 3 OTHER CASES AGAINST THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment
CASE OF STAFFORD AND 3 OTHER CASES AGAINST THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2011)
Rezoluția CM/ResDH(2011)179 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, precum și a celorlalte trei cazuri împotriva Regatului Unit (Stafford, cererea nr. 46295/99, hotărârea din 28 mai 2002 – Marea Camera; Von Bülow, cererea nr. 75362/01, hotărârea din 7 octombrie 2003, finală la 7 ianuarie 2004; Wynne (nr. 2), cererea nr. 67385/01, hotărârea din 16 octombrie 2003, finală la 16 ianuarie 2004; și Hill, cererea nr. 19365/02, hotărârea din 27 aprilie 2004, finală la 27 iulie 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la detenția continuă a reclamanților după expirarea tarifelor lor fără a revizui cazurile lor de către un organism împuternicit să ordone eliberarea lor sau să prezinte garanțiile judiciare necesare (violațiile articolului 5 alineatul (4)); în cazul Stafford, lipsa de bază juridică pentru detenție (violația articolului 5 alineatul (1)); și în Wynne (nr. 2) și cazurile Hill, lipsa compensației pentru această detenție (violații la art. 5 alin. (5) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a-și îndeplini obligația în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenția de a respecta hotărârile; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile, adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să ajungă cât mai mult posibil la restabilirea integrului; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011) 179 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Stafford și alte trei cazuri împotriva Regatului Unit Cazul introductiv Aceste cazuri se referă la continuarea detenției reclamanților, care au fost condamnați la închisoarea pe viață obligatorie. „Tarifele” reclamanților (perioada minimă necesară pentru a fi servită de către un prizonier pentru a satisface cerințele de răzbunare și disuasiune, după care deținerea continuă poate fi bazată numai pe nevoia de protecție a publicului) expirată respectiv în 1979, 1998, 1991 și 1993. Reclamanții au continuat să fie reținuți după expirarea tarifelor lor, fără a fi posibilă revizuirea cazurilor lor de către un organism cu competența de a ordona eliberarea lor sau cu garanțiile judiciare necesare (violațiile articolului 5 alineatul (1) 4). Cazul Stafford se referă, de asemenea, la ilegalitatea detenției reclamantului, având în vedere că, după ce a fost eliberată licența, după ce a servit tariful impus în 1967, în temeiul unei condamnare pe viață obligatorie pentru crimă, Secretarul de Stat pentru Departamentul de Acasă a decis în 1997 să își continue detenția pentru motive nerespectate de condamnarea sa inițială (violația articolului 5 alineatul (1). Cazurile Wynne (nr. 2) și Hill se referă, de asemenea, la lipsa unui drept executiv de compensare pentru încălcarea dreptului reclamantului la libertate (violații la art. 5 alin. (5). Payments of just satisfaction and individual mesures Detalii ale dreptului de satisfacție Denumire și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Stafford, nr. 46295/99 500 EUR (Sumă globală) 865,10 GBP 851,19 GBP plătită la 20/09/2002 Von Bülow, nr. 75362/01 500 EUR 000 EUR 771,71 GBP plătită la 20/01/2004 Wynne (nr. 2), nr. 67385/01 Nu este satisfacție echitabilă acordată Hill, nr. 19355/02 200 EUR 827 EUR 212,18 GBP plătită la 11/01/2005 cu dobânzi b) Măsuri individuale 1) Cazul de personal: dl Stafford a fost eliberat de secretarul de stat la 22 decembrie 1998 (nr. 27 din hotărâre). În ceea ce privește restul reclamanților, măsurile individuale sunt legate de măsurile generale, în special de rolul consiliului de consiliu de consiliu în revizuirea deținerii lor (a se vedea mai jos). 2) Cazul Von Bülow: dl von Bülow a avut o audiere în fața consiliului de consiliu de consiliu la 2 februarie 2005. Consiliul de consiliu de consiliu nu și-a îndreptat eliberarea. 3) Wynne (nr. 2): Dl Wynne a avut o audiere la 12 ianuarie 2005 la Consiliul de pronunțare a Parolei. Consiliul consideră că reclamantul nu a îndeplinit criteriile de transfer pentru deschiderea închisoarei și a recomandat să rămână în condiții închise. 4) Cazul Hill : Cazul dlui Hill a fost reexaminat de Consiliul de pronunțare la 12 aprilie 2006. Consiliul de pronunțare nu a eliberat direct, ci a recomandat recategorizarea, care a fost respins de către un ministru al Oficiului Intern. Ar trebui remarcat că deciziile referitoare la condițiile de închisoare a deținuților (fără decizia privind eliberarea) fac parte din mandatul secretarului de stat. Atâta timp cât acestea rămân în închisoare, reclamanții vor continua să-și revizuiască în mod regulat de către Consiliu. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nici o altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale 1) Încălcarea articoluluiui 5§1 în cazul Stafford: Infracțiunea a fost cauzată de detenția continuată a reclamantului după expirarea tarifului său din motive nerelaționate cu condamnarea inițială. Situația a apărut din cauza hotărârii secretarului de stat de a se depărta de recomandarea Consiliului de pronunțare a liberării reclamantului. În măsura în care secretarul de stat nu mai este liber să se îndepărteze de recomandările Consiliului privind eliberarea deținuților condamnați la viață obligatoriu cu privire la care s-a pronunțat o ordine minimă pe termen, încălcări similare nu ar trebui să apară în viitor. Consiliul de pronunțare, în calitate de autoritate publică în sensul Legii privind drepturile omului 1998, ar acționa ilegal dacă a acționat acum în mod incompatibil cu un drept protejat de Convenție în evaluarea eliberării unui deținut în circumstanțe similare cu cele generate în cazul Stafford. 2) Violații la art. 5§4 Ca urmare a amendamentelor legislative introduse prin partea 12, capitolul 7 din Legea privind justiția penală din 2003 și a listelor 21 și 22 din această Lege, care a intrat în vigoare la 18 decembrie 2003, Consiliul de pronunțare a procedurii este acum competent să se pronunțe cu privire la eliberarea tuturor deținuților condamnați la viață obligatoriu; secretarul de stat nu mai este liber să se depărteze de deciziile sale. Regulile consiliului de consiliu sunt disponibile la www.paroleboard.gov.uk 3) Încălcarea articoluluiui 5§5 în cazurile Wynne (nr. 2) și Hill : în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Legea privind drepturile omului din 1998 (HRA), este ilegal ca o autoritate publică să acționeze într-un mod incompatibil cu un drept protejat de Convenție. În conformitate cu secțiunea 8 din HRA, în cazul în care o instanță constată că a avut loc un astfel de act ilegal, aceasta poate acorda daune (a se vedea Bubbins împotriva Regatului Unit 50196/99, Rezoluția CM/ResDH(2007)101) Toate cele patru hotărâri au fost publicate în Drepturile Omului European raportează cu următoarele referințe: - Stafford la (2002) 35 EHRR 32 Wynne (nr. 2) la (2004) 38 EHRR 42 Von Bülow la (2004) 39 EHRR 16, [2003] ECHR 478 Hill la [2004] ECHR 179 III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat consecințele pentru reclamanții încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Regatul Unit și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri