Nastase-Silivestru împotriva României

Rezoluția CM/ResDH(2011)149 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Năstase-Silivestru împotriva României (Declarația nr. 74785/01, hotărârea din 4 octombrie 2007, finală la 4 ianuarie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la dreptul reclamantului de a fi adus prompt în fața unui judecător și a dreptului ei de a respecta corespondența sa (violații la art. 5, alineatul (3) și la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)149 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Năstase-Silivestru împotriva României Acest caz se referă la faptul că reclamantul, a cărui detenție a fost ordonată de un procuror la 24/11/2000, nu a fost adus prompt la judecător, ci numai după 18 zile (violație la art. 5§3). Cazul se referă, de asemenea, la o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta corespondența sa, deoarece autoritățile au respins trei scrisori adresate reclamantului de către familia ei cel puțin pentru o anumită perioadă de detenție (violație la art. 8). Curtea Europeană a remarcat că instrucțiunile nr. 901 din 10/05/1999 al Ministerului Internului, baza măsurii în cauză, nu a fost disponibilă persoanelor în cauză și, prin urmare, interferența nu a putut fi considerată ca „în conformitate cu legea” (§53).

Plata unei simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR Plătit la 25/03/2008 b) Măsuri individuale Reclamantul a fost lansat la 7/05/2001. Curtea Europeană a acordat justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale susținute. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale 1) Violația articolului 5§3: Codul de procedură penală a fost modificat în 2003. În prezent, judecătorul are competența unică de a ordona detenția în reținere (a se vedea §§ 22 și 32 din hotărâre).

2) Violația articolului 8 : Guvernul a făcut trimitere la măsurile luate în urma hotărârii în cazul Cotleț împotriva României (3856/97), astfel cum se prevede în Rezoluția CM/ResDH(2010)180 (în special adoptarea Legii nr. 275 din 4/06/2006 privind îndeplinirea condamnărilor și respectarea măsurilor ordonate de organele judiciare în timpul procesului penal. În plus, autoritățile au indicat că instructiunile nr. 901 din 10/05/1999 ale Ministerului Internului nu mai sunt în vigoare. Conținutul prezentei hotărâri a fost trimis Consiliului Superior al Magistraturii, Administrației Naționale a Penitenciarilor și Ministerului Internului în vederea atragerii acesteia la atenția tuturor instanțelor interne și birourilor procurorilor și a altor unități subordonate, cu recomandarea de a fi incluse în activitățile legate de educarea continuă a persoanelor în cauză.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în afară de plata satisfacției juste, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că România a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)149 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Năstase-Silivestru against Romania (Application No. 74785/01, judgment of 4 October 2007, final on 4 January 2008) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the applicant’s right to be brought promptly before a judge and of her right to respect for her correspondence (violations of Article 5, paragraph 3, and Article 8) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)149 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Năstase-Silivestru against Romania Introductory case summary This case concerns the fact that the applicant, whose detention was ordered by a prosecutor on 24/11/2000, was not brought promptly before a judge but only after 18 days (violation of Article 5§3). The case also concerns a violation of the applicant’s right to respect for her correspondence in that the authorities withheld three letters addressed to the applicant by her family at least for a certain time during her detention (violation of Article 8). The European Court noted that Instructions No. 901 of 10/05/1999 of the Ministry of Interior, the basis for the measure at issue, was not available to the persons concerned and therefore the interference could not be considered as “in accordance with the law” (§53).

I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total - 3 000 EUR - 3 000 EUR Paid on 25/03/2008 b) Individual measures The applicant was released on 7/05/2001. The European Court awarded her just satisfaction in respect of non-pecuniary damage sustained. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures 1) Violation of Article 5§3: The Code of Criminal Procedure was amended in 2003. At present, the judge has sole competence to order detention on remand (see §§ 22 and 32 of the judgment).

2) Violation of Article 8 : The government referred to the measures taken following the judgment in the case of Cotleț against Romania (38565/97), as set out in Resolution CM/ResDH(2010)180 (in particular the adoption of Law No. 275 of 4/06/2006 on serving sentences and compliance with measures ordered by judicial bodies during criminal trial). In addition, the authorities have indicated that Instructions No. 901 of 10/05/1999 of the Ministry of Interior are no longer in force. The content of the present judgment was sent to the Superior Council of Magistracy, to the National Administration of Penitentiaries and to the Ministry of the Interior with a view to bringing it to the attention of all domestic courts and prosecutors’ offices and to other subordinate units, with the recommendation that it is included in the activities related to continued education of persons concerned.

III. Conclusions of the respondent state The government considers that no individual measure is required apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies