AFFAIRE NASTASE-SILIVESTRU CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2011)149 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Nastastaza-Silivestru împotriva României (Recherche n 74785/01, Hotărârea din 4 octombrie 2007, definitivă la 4 ianuarie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la încălcări ale dreptului recurentei de a fi aduse imediat în fața unui judecător și a dreptului acestuia la respectarea corespondenței [încălcări ale articolului 5 alineatul (3) și ale articolului 8] (a se vedea detaliile în limba engleză) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)149 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma cu hotărârea în cauza Natază-Silivestru împotriva României Rezumat introductiv al cauzei La data de 24/11/2000 se referă la faptul că reclamanta nu a fost adusă imediat în fața unui judecător după arestarea sa provizorie pe bază de ordonanță a procurorului la 24/11/2000, ci numai după 18 zile (încălcarea articolului 5 alineatul (3)). În plus, în ceea ce privește faptul că trei scrisori adresate recurentei de către familia sa au fost reținute de către autorități, cel puțin pe parcursul unei anumite perioade de detenție, încălcând dreptul acesteia la respectarea corespondenței (încălcarea articolului 8). Curtea a considerat că Instrucțiunile nr. 901 din 10/05/99 a Ministerului lapei, pe care se baza măsura pusă în discuție, nu erau accesibile persoanelor vizate și, prin urmare, intervenția pusă în discuție nu putea fi considerată ca fiind Comisioane & cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR Plătit la 25/03/2008 b) Măsuri individuale Recurenta a fost eliberată la 7/05/2001. Curtea Europeană i-a acordat o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale 1) Încălcarea articolului 5 alineatul (3) : Codul de procedură penală a fost modificat în 2003. : Guvernul face trimitere la măsurile luate ca urmare a hotărârii în cauza Cotleț împotriva României (38565/97), prezentate în Rezoluția CM/ResDH(2010)180 (în special adoptarea legii nr. În plus, autoritățile au indicat că Instrucțiunile nr. 901 din 10/05/99 ale Ministerului de Interne nu mai sunt în vigoare. Conținutul acestei hotărâri a fost trimis Consiliului Superior de Magistratură, Consiliului Național al închisorilor și Ministerului de Interne pentru a-l aduce la cunoștința tuturor instanțelor interne, a Parchetelor și a tuturor celorlalte unități subordonate, însoțite de recomandarea de a include în activitățile legate de formarea continuă a persoanelor vizate. III. Constatările din partea statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în această cauză în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)149

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Năstase-Silivestru contre Roumanie

(Requête n

o

74785/01, arrêt du 4 octobre 2007, définitif le 4 janvier 2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent des atteintes au droit de la requérante d’être traduite aussitôt devant un juge et à son droit au respect de la correspondance (violations de l’article 5, paragraphe 3 et de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)149

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Năstase-Silivestru contre Roumanie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne le fait que la requérante n’a pas été aussitôt traduite devant un juge après sa mise en détention provisoire sur ordonnance du procureur le 24/11/2000 mais seulement dix-huit jours plus tard (violation de l’article 5§3).

L’affaire concerne en outre le fait que trois lettres adressées à la requérante par sa famille avaient été retenues par les autorités, au moins pendant une certaine période de sa détention, en violation de son droit au respect de la correspondance (violation de l’article 8). La Cour a estimé que les Instructions n

o

901 du 10/05/1999 du Ministère de l’Intérieur, sur lesquelles était basée la mesure mise en cause, n’étaient pas accessibles aux personnes concernées et par conséquent l’ingérence mise en cause ne pouvait être considérée comme étant «

prévue par la loi

» (§53).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

3

000 EUR

-

3

000 EUR

Payé le 25/03/2008

b) Mesures individuelles

La requérante a été remise en liberté le 7/05/2001. La Cour européenne lui a octroyé une satisfaction équitable pour le préjudice moral subi.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

1) Violation de l’article 5§3

: Le Code de procédure pénale a été modifié en 2003. Désormais, le juge est seul compétent pour ordonner le placement en détention provisoire (voir §§ 22 et 32 de l’arrêt).

2) Violation de l’article 8

: Le gouvernement renvoie aux mesures qui ont été prises à la suite de l’arrêt dans l’affaire Cotleț contre Roumanie (38565/97), présentées dans la Résolution CM/ResDH(2010)180 (notamment l’adoption de la loi n

o

275 du 4/06/2006 sur l’exécution des peines et le respect des mesures ordonnées par les organes judiciaires durant la procédure pénale). De plus, les autorités ont indiqué que les Instructions n

o

901 du 10/05/1999 du Ministère de l’Intérieur ne sont plus en vigueur.

Le contenu de cet arrêt a été envoyé au Conseil supérieur de magistrature, à l’Administration nationale des prisons et au Ministère de l’Intérieur afin de le porter à la connaissance de toutes les juridictions internes, des parquets et de toutes les autres unités subordonnées, assorti de la recommandation de l’inclure dans les activités liées à la formation continue des personnes concernées.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.