AKHALKATSI AND OTHERS v. GEORGIA

Publicat la 29 aprilie 2024 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 4355/24 Giorgi AKHALKATSI și alții împotriva Georgiei depusă la 24 ianuarie 2024 a comunicat la 11 aprilie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt jurnaliști care au fost îndepărtați cu forță de poliție și paznici dintr-o ședință publică organizată de Adunarea Legislativă locală Kaspi la 18 februarie 2022. Acestea au depus plângeri penale care susțin că au fost agresate fizic și verbal în timpul incidentului și au fost împiedicate ca urmare a îndeplinirii sarcinilor lor profesionale. O anchetă a fost inițiată prompt în temeiul articolului 333 alineatul (3) litera (b) din Codul Penal (infracția penală de abuz de autoritate). Potrivit cazului, procedurile penale sunt încă în curs de desfășurare.

Reclamanții au fost refuzate în repetate rânduri statutul victimelor, iar diferitele cereri procedurale ale acestora, inclusiv în ceea ce privește desfășurarea anchetei asupra incidentului în temeiul articolului 154 din Codul Penal (infracția penală a obstacolului activităților profesionale jurnaliștilor), au fost, de asemenea, respinse. În baza articolului 3, 10 și 13 din Convenție, reclamanții susțin că au fost agresați fizic și verbal în timpul incidentului impugat; că dreptul lor la libertatea de exprimare a fost încălcat din cauza unei interferențe nejustificate de către autoritățile de stat cu activitatea jurnalistică a acestora; și că ancheta penală privind plângerile lor a fost ineficientă.

Întrebări către părți Reclamanții au fost supuși unui tratament contrar articolului 3 din Convenție? Ancheta efectuată de autoritățile interne în cazul plângerilor reclamanților a fost aprofundată și eficace? Având în vedere faptul că ancheta este încă în curs de desfășurare, reclamanții au epuizat măsurile interne în sensul articolului 35 § 1 din Convenție?

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului acestora de a transmite informații, în sensul articolului 10 din Convenție (a se vedea, printre altele, Khadija Ismayilova c. Azerbaidjan , nos 65286/13 și 57270/14 , §§ 158-66, 10 ianuarie 2019; a se vedea, de asemenea Özgür Gündem c. Turcia nr. 23144/93, §§ 42-46, CEDH 2000 III și Najafli c. Azerbaidjan , nr. 2594/07, §§ 57-70, 2 octombrie 2012)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace sau o combinație de remedii pentru plângerile lor în temeiul articolului 10 din Convenție, conform articolului 13? Apendice cererea nr. 4355/24 Nu. Numele reclamantului Anul de naștere Naționalitate Locul de reședință Giorgi AKHALKATSI 1992 Georgian Gori Vladimer BICHASHVILI 1986 Georgian Gori Tornike GELITASHVILI 1997 Georgian Saty Sasireti Irakli KOSHADZE 1994 Georgian Gori Malkhaz MIKELADZE 1989 Georgian Gori Vladimer MIKHANASHVILI 1981 Georgian Gori

Published on 29 April 2024

FIFTH SECTION

Application no. 4355/24 Giorgi AKHALKATSI and Others against Georgia lodged on 24 January 2024 communicated on 11 April 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are journalists who were forcefully removed by police and security guards from a public meeting held by the Kaspi local legislative assembly on 18 February 2022. They lodged criminal complaints alleging that they had been physically and verbally assaulted during the incident and had been prevented as a result from performing their professional duties. An investigation was promptly initiated under Article 333 § 3 (b) of the Criminal Code (the criminal offence of abuse of authority). According to the case file, the criminal proceedings are still ongoing. The applicants were repeatedly refused victim status and their various procedural requests, including concerning the conduct of the investigation into the incident under Article 154 of the Criminal Code (the criminal offence of the hindrance of journalists’ professional activities), were also refused.

Relying on Article 3, 10 and 13 of the Convention the applicants allege that they were physically and verbally assaulted during the impugned incident; that their right to freedom of expression was breached on account of an unjustified interference by state authorities with their journalistic activity; and that the criminal investigation into their complaints has been ineffective.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the applicants subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention?