Qudus împotriva Belgiei și a Greciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 25709/09 prezentată de Mohammadi Abdul QUDUS împotriva Belgiei și Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 20 septembrie 2011 într-o cameră compusă din Danutė Jočienė, președinte, Françoise Tulkens, David Thór Björgvinsson, Dragoljub Popović, Ișul Karakaș, Guido Raimondi, Linos-Alender Sicilianos, judecători; și a lui Stanley Naismith, grefier de secțiune, având în vedere cererea menționată anterior formulată la 16 mai 2009, având în vedere măsura provizorie indicată guvernului elen în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, având în vedere decizia de a trata cu prioritate cererea în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după ce a intenționat acest lucru, pronunță procedura următoare.

Cererea a fost formulată de domnul M. A. Qusus, un resortisant afgan, născut în 1987. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul S. Micholt, avocată la Bruges. Guvernul belgian ( Georgakopoulos, președintele Consiliului Juridic de la . La 2 decembrie 2010, președintele funcționând în funcție de secțiunea căreia i-a fost atribuită cauza, a acordat Greek Helsinki Monitor autorizația de a fi parte terță în procedură. În ceea ce privește Belgia, invocând articolele 3 și 13 din convenție, reclamantul se plângea că autoritățile belgiene nu au avut grijă să-l protejeze de a fi trimis înapoi în Afganistan fără o examinare a temeiniciei cererii sale de azil. Invocând articolele 3 și 8 din Convenție, reclamantul se plângea, de asemenea, că autoritățile belgiene au fost supuse unor tratamente inumane și degradante în Grecia, ținând cont de condițiile de primire a candidaților la azil.

În ceea ce privește Grecia, invocând art. 3 din convenție, reclamantul se plângea că a fost victima unor tratamente inumane și degradante ca urmare a condițiilor de primire deplorabile în centrele de detenție în care fusese plasat de două ori, precum și a relelor tratamente comise de gardieni. Invocând articolele 3 și 13 din Convenție, reclamantul susținea că nu dispunea de nicio garanție că nu va fi reprimat în Afganistan înainte de examinarea temeiniciei cererii sale de azil sau de o acțiune efectivă din cauza deficiențelor structurale ale procedurii de azil. La 23 august 2010, Curtea a decis să comunice cererea guvernelor pârâte. Prin scrisoarea din 25 mai 2011, avocatul reclamantului a informat Curtea cu privire la faptul că nu mai este în contact cu clientul său de la transferul în Grecia și că, prin urmare, nu mai dispune de mandat pentru a continua procedura în fața Curții.

În lumina celor de mai sus și în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 alin. (1) lit. (c) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării art. 39 din regulament și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să ridice măsura provizorie decisă să elimine cererea de rol. Stanley Naismith Danutė Jočienė Grefier Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 25709/09 présentée par Mohammadi Abdul QUDUS contre la Belgique et la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 20 septembre 2011 en une chambre composée de : Danutė Jočienė, présidente, Françoise Tulkens, David Thór Björgvinsson, Dragoljub Popović, Ișıl Karakaș, Guido Raimondi, Linos-Alexandre Sicilianos, juges, et de Stanley Naismith, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 16 mai 2009, Vu la mesure provisoire indiquée au Gouvernement grec en vertu de l’article 39 du règlement de la Cour, Vu la décision de traiter en priorité la requête en vertu de l’article 41 du règlement de la Cour, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par M. M. A. Qudus, un ressortissant afghan, né en 1987. Il était représenté devant la Cour par M e S. Micholt, avocate à Bruges.

Le gouvernement belge (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. M. Tysebaert, conseiller général, service public fédéral de la Justice. Le gouvernement grec est représenté pars son agent, M. F. Georgakopoulos, président du Conseil juridique de l’Etat. Le 2 décembre 2010, le président faisant fonction de la section à laquelle l’affaire a été attribuée, accorda au Greek Helsinki Monitor l’autorisation d’intervenir en qualité de tierce partie dans la procédure. A l’égard de la Belgique, invoquant les articles 3 et 13 de la Convention, le requérant se plaignait que les autorités belges n’avaient pas veillé elles-mêmes à le protéger d’être renvoyé en Afghanistan sans un examen du bien-fondé de sa demande d’asile.

Invoquant les articles 3 et 8 de la Convention, le requérant se plaignait également que les autorités belges l’avaient exposé à des traitements inhumains et dégradants en Grèce compte tenu des conditions d’accueil réservées aux candidats à l’asile. A l’égard de la Grèce, invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait d’avoir été victime de traitements inhumains et dégradants du fait des conditions d’accueil déplorables dans les centres de détention dans lesquels il avait été placé à deux reprises ainsi que des mauvais traitements infligés par des gardiens. Invoquant les articles 3 et 13 de la Convention, le requérant soutenait qu’il ne disposait d’aucune garantie qu’il ne serait pas refoulé en Afghanistan avant que le bien-fondé de sa demande d’asile soit examiné ni d’un recours effectif en raison des défaillances structurelles de la procédure d’asile.

Le 23 août 2010, la Cour a décidé de communiquer la requête aux gouvernements défendeurs. Par un courrier du 25 mai 2011, l’avocate du requérant a informé la Cour du fait qu’elle n’était plus en contact avec son client depuis son transfert en Grèce, et qu’elle ne disposait donc plus de mandat pour poursuivre la procédure devant la Cour. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, et en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Il y a donc lieu de mettre fin à l’application de l’article 39 du règlement et de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de lever la mesure provisoire ; Décide de rayer la requête du rôle. Stanley Naismith Danutė Jočienė Greffier Présidente