- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 22 septembrie 2011
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Sobolev împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1975 și locuiește în Chernigiv. La 29 mai 1998, el a depus o cerere la Curtea de District de Desnyanskyy din Chernigiv („Curtea de District”) împotriva Ministerului Internului care solicită daune pentru rănile cauzate de angajatul său, dl O. De la 18 decembrie 1998 la 22 iulie 1999 și de la 23 septembrie 1999 la 1 noiembrie 1999, procedurile au fost suspendate în așteptarea rezultatului procedurii penale împotriva dlui O. La data de 19 mai 2004, Tribunalul de District a permis parțial cererea reclamantului și i-a acordat anumite sume în daune. La 16 septembrie 2004 și, respectiv, 30 aprilie 2007, Curtea Regională de Apel Chernigiv și Curtea Regională de Apel din Poltava (denumită în continuare Curtea de Apel din urmă care a acționat ca instanță de casă) au susținut hotărârea de mai sus.
Decizia din 30 aprilie 2007 a fost transmisă reclamantului la 14 august 2007. Potrivit Guvernului, în cursul procedurii reclamantul și-a modificat cererea de trei ori. Curtea a suspendat cincisprezece audieri în urma solicitărilor reclamantului sau din cauza nerespectării acestora și a altor părți. Reclamantul nu este de acord cu faptul că nu a fost informat cu privire la audițiile pe care nu le-a participat. Aproximativ două două audieri au fost suspendate în continuare în urma cererilor altor părți, a neapărării acestora sau din motive neespecificate.
4. The applicant was born in 1975 and lives in Chernigiv.
On 29 May 1998 he lodged a claim with the Desnyanskyy District Court of Chernigiv (“the District Court”) against the Ministry of the Interior seeking damages for injuries caused to him by its employee Mr O.
From 18 December 1998 to 22 July 1999 and from 23 September 1999 to 1 November 1999 the proceedings were suspended pending the outcome of criminal proceedings against Mr O.
Following two remittals of the case for fresh examination, on 19 May 2004 the District Court partly allowed the applicant’s claim and awarded him certain amounts in damages.
On 16 September 2004 and 30 April 2007 respectively the Chernigiv Regional Court of Appeal and the Poltava Regional Court of Appeal (the latter court acting as a court of cassation) upheld the above judgment. The decision of 30 April 2007 was served on the applicant on 14 August 2007.
According to the Government, in the course of the proceedings the applicant three times amended his claim. The courts adjourned fifteen hearings following the applicant’s requests or due to his and other parties’ failure to attend them. The applicant disagreed stating that he had not been informed of the hearings which he had not attended. Some twenty two hearings were further adjourned following other parties’ requests, their failure to appear or for unspecified reasons.