Breuil împotriva Franței

Publicat la 29 aprilie 2024 SECȚIUNEA CINCICEA DOCUMENT: 26411/23 Jean-Christophe BREUIL împotriva Franței, introdusă la 27 iunie 2023, comunicată la 12 aprilie 2024 OBIECTUL L Reclamantul a fost pus sub acuzare pentru mai multe infracțiuni economice, inclusiv prezentarea de conturi anuale inexacte pe director de întreprindere, și apoi a fost trimis înapoi la tribunalul corecțional din Nancy. În decembrie 2019, instanța a dat lectura sistemului hotărârii de relaxare a recurentului șefului de prezentare a conturilor anuale inexacte și a declarat vinovat de alți șefi de judecată. În aceeași hotărâre, instanța a declarat inadmisibilă constituirea unei părți civile a unei societăți domnului Aceasta din urmă a invocat dispozițiile civile ale hotărârii.

La 22 mai 2020, reclamantul a obținut o copie a hotărârii motivate și a constatat că, din motive întemeiate, tribunalul îl declara vinovat de infracțiunea de prezentare a conturilor anuale incorecte. Aceasta susține că hotărârea conținea o contradicție în măsura în care se indica în dispozitivul că reclamantul era relaxat de șeful prezentării conturilor anuale incorecte, în timp ce, potrivit motivării acestei hotărâri, el era găsit vinovat de această infracțiune. La 8 februarie 2021, instanța a respins această cerere. Prin două hotărâri din 15 iulie 2021, Tribunalul de apel al Nancy a confirmat atât hotărârea din 9 decembrie 2019, cât și hotărârea din 8 februarie 2021, cu privire la constituirea părții civile a domnului Nancy, că cea din 8 februarie 2021. Comisia a constatat că relaxarea reclamantului fusese pronunțată în mod public și dobândise caracterul definitiv.

Prin hotărârea din 17 mai 2023, Curtea de Casație Casa fără trimitere la hotărâre cu privire la rectificarea erorii materiale și la omisiunea de a se pronunța, și a dispus rectificarea hotărârii din 9 decembrie 2019: mențiunea de condamnare a reclamantului șefului de prezentare a conturilor anuale inexacte s-a substituit celei a relaxării sale. Aceasta reține următoarele motive: 17. Pentru a confirma respingerea cererii, hotărârea reținută rețin că a reieșit din nota de subsol din 9 decembrie 2019 că relaxarea (...) șefului de prezentare a conturilor anuale inexacte a fost pronunțată public (...). 18. Judecătorii adaugă că trebuie să se constate că procurorul public, care a solicitat relaxarea în ceea ce privește publicarea conturilor inexacte reproșate [reclamantului], lipsea o motivare documentară pentru a intra în proces de condamnare, nu a semnalat apelul la această decizie care a dobândit un caracter definitiv.

19. Ei afirmă încă că, spre deosebire de ceea ce este pe cale de a apela, eroarea de fapt nu afectează în mod indiscutabil judecata 9 decembrie 2019 al cărui dispozitiv este pe deplin coerent, deoarece relaxarea [reclamantului] este urmată imediat și logic de declarația de origine a constituțiilor părții civile și că acest lucru nu s-ar fi întâmplat dacă instanța corecțională ar fi auzit să declare [reclamantul vinovat] că prezentarea conturilor anuale inexacte nu ar fi fost posibilă decât în cazul în care ar fi recunoscut admisibilitatea constituțiilor părții civile.

20. În cele din urmă, ei afirmă că: a admite rectificarea solicitată prin înlocuirea unei hotărâri de condamnare (...) la decizia de relaxare (...) ar constitui o încălcare gravă a dreptului fundamental [reclamantului] de a beneficia de un proces echitabil și de o încălcare vreodată observată autorității de lucru judecat, privându-i de posibilitatea de a exercita o cale de atac eficientă împotriva unei hotărâri de condamnare, privându-i astfel de dublă instanță. 21. Prin determinarea astfel, în timp ce a constatat că, în motivele sale, hotărârea a declarat [reclamantul vinovat] a infracțiunii de prezentare a conturilor anuale inexacte prin formularea motivelor care stau la baza acestei decizii, instanța de apel și-a justificat în mod insuficient decizia.

Prin intermediul unei a doua hotărâri din aceeași zi, Curtea de Casație a anulat hotărârea din cauza hotărârii din cauza căreia s-a pronunțat cauza și părțile în fața Tribunalului din Nancy altfel compuse. Invocând articolele 6 alineatul (1) și 3 litera (b) și 13 din convenție, precum și art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție, reclamantul se plânge că hotărârea Curții de Casație a privat atât de dreptul său la un proces echitabil, cât și de posibilitatea de a-și reexamina condamnarea de către o instanță superioară.

Înlocuirea de către Curtea de Casație, în dispozitivul hotărârii din 19 decembrie 2019, a mențiunii referitoare la relaxarea reclamantului cu cea referitoare la condamnarea la închisoare a șefului de prezentare a conturilor anuale inexacte, a adus atingere acesteia - dreptul reclamantului la un proces echitabil și, în special, dreptul de a dispune de timpul și facilitățile necesare pregătirii apărării sale, în sensul art. 6 alin. (1) și (3) lit. (b) din Convenție ( mutatis mutandis Baucher c. Franța, nr. 53640/00, 24 iulie 2007 și Garcia Y Rodriguez [comitet], nr. 31051/16, 9 septembrie 2021) - dreptul reclamantului de a-și revizui declarația de vinovăție și condamnarea penală de către o instanță superioară, în sensul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție

Publié le 29 avril 2024

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 26411/23 Jean-Christophe BREUIL contre la France introduite le 27 juin 2023 communiquée le 12 avril 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La présente affaire concerne une impossibilité pour le requérant d’interjeter appel d’un jugement de condamnation tel que rectifié par la Cour de cassation à la demande de la partie adverse. Le requérant fut mis en examen pour plusieurs infractions économiques dont présentation de comptes annuels inexacts par dirigeant d’entreprise, puis il fut renvoyé devant le tribunal correctionnel de Nancy. À l’audience du 9 décembre 2019, le tribunal donna la lecture du dispositif du jugement relaxant le requérant du chef de présentation de comptes annuels inexacts et le déclarant coupable d’autres chefs de poursuite. Dans le même jugement, le tribunal déclara irrecevable la constitution de partie civile d’une société M. Cette dernière interjeta appel des dispositions civiles du jugement.

Le requérant décida de ne pas relever appel du jugement. Le 22 mai 2020, il obtint une copie du jugement motivé et constata que, dans les motifs, le tribunal le déclarait coupable du délit de présentation de comptes annuels inexacts. M. saisit le tribunal d’une requête en rectification d’erreur matérielle et en omission de statuer. Elle soutint que le jugement comportait une contradiction dans la mesure où il était indiqué dans le dispositif que le requérant était relaxé du chef de la présentation de comptes annuels inexacts, alors que, selon la motivation dudit jugement, il était jugé coupable de ce délit. Le 8 février 2021, le tribunal rejeta cette requête. M. releva appel de ce jugement.

Par deux arrêts du 15 juillet 2021, la cour d’appel de Nancy confirma tant le jugement du 9 décembre 2019, s’agissant de l’irrecevabilité de la constitution de partie civile de M., que celui du 8 février 2021. Elle constata que la relaxe du requérant avait été prononcée publiquement et avait acquis le caractère définitif. M. se pourvut en cassation. Par un arrêt du 17 mai 2023, la Cour de cassation cassa sans renvoi l’arrêt relatif à la rectification de l’erreur matérielle et à l’omission de statuer, et ordonna la rectification du jugement du 9 décembre 2019 : la mention de condamnation du requérant du chef de présentation des comptes annuels inexacts se substitua à celle de sa relaxe. Elle retint les motifs suivants : « 17. Pour confirmer le rejet de la requête, l’arrêt retient qu’il ressort de la note d’audience du 9 décembre 2019 que la relaxe (...) du chef de présentation de comptes annuels inexacts a été publiquement prononcée (...).

18. Les juges ajoutent qu’il doit être constaté que le ministère public, qui avait requis la relaxe s’agissant de l’infraction de publication de comptes inexacts reprochée [au requérant] en estimant qu’il manquait un étayage documentaire pour entrer en voie de condamnation, n’a pas relevé appel de cette décision qui a acquis un caractère définitif.

19. Ils énoncent encore que, contrairement à ce qu’affirme l’appelante, l’erreur matérielle alléguée n’apparaît pas affecter de manière incontestable le jugement du 9 décembre 2019 dont le dispositif est parfaitement cohérent puisque la relaxe [du requérant] est immédiatement et logiquement suivie de la déclaration d’irrecevabilité des constitutions de partie civile, et que tel n’aurait pas été le cas si la juridiction correctionnelle avait entendu déclarer [le requérant coupable] de l’infraction de présentation de comptes annuels inexacts, seule infraction susceptible d’admettre la recevabilité des constitutions de partie civile.

20. Ils affirment enfin qu’admettre la rectification sollicitée en substituant une décision de condamnation (...) à la décision de relaxe (...) constituerait une violation gravissime du droit fondamental [du requérant] à bénéficier d’un procès équitable et une atteinte jamais observée à l’autorité de la chose jugée en les privant de la possibilité d’exercer un recours effectif contre une décision de condamnation, les privant ainsi du double degré de juridiction. 21. En se déterminant ainsi, alors qu’elle a constaté que, dans ses motifs, le jugement a déclaré [le requérant coupable] du délit de présentation de comptes annuels inexacts en énonçant les motifs propres à fonder cette décision, la cour d’appel a insuffisamment justifié sa décision.

» Par un second arrêt du même jour, la Cour de cassation annula l’arrêt d’appel confirmant l’irrecevabilité de la constitution de partie civile de M., et renvoya la cause et les parties devant la cour d’appel de Nancy autrement composée. Invoquant les articles 6 §§ 1 et 3 b) et 13 de la Convention, ainsi que l’article 2 du Protocole n o 7 à la Convention, le requérant se plaint de ce que l’arrêt de la Cour de cassation l’a privé tant de son droit à un procès équitable que de la possibilité de faire réexaminer sa condamnation par une juridiction supérieure.

QUESTION AUX PARTIES

La substitution par la Cour de cassation, dans le dispositif du jugement du 19 décembre 2019, de la mention relative à la relaxe du requérant par celle relative à la condamnation de l’intéressé du chef de présentation des comptes annuels inexacts, a-t-elle porté atteinte : - au droit du requérant à un procès équitable, et, plus particulièrement, au droit de disposer du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense, au sens de l’article 6 §§ 1 et 3 b) de la Convention ( mutatis mutandis , Baucher c. France , n o 53640/00, 24 juillet 2007, et Garcia Y Rodriguez [comité], n o 31051/16, 9 septembre 2021) ? - au droit du requérant de faire réexaminer sa déclaration de culpabilité et sa condamnation pénale par une juridiction supérieure, au sens de l’article 2 du Protocole n o 7 à la Convention ?