Vogelsang și Kurnik împotriva Sloveniei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 20201/06, de către Marija VOGELSANG și alții împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 27 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 aprilie 2006, Având în vedere propunerile guvernamentale de decontare formulate celui de-al doilea și al treilea reclamant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dna Katja Vogelsang (al doilea reclamant) este un național sloven care s-a născut în 1971 și trăiește în Celje. Ea este fiica dnei Marija Vogelsang (al doilea reclamant), un național sloven, care s-a născut în 1943 și a trăit în Celje.

Prima reclamantă a murit la 13 octombrie 2007, în cursul procedurii dinaintea Curții. La 2 iulie 2008, a doua reclamantă a declarat că dorește să urmărească partea cererii referitoare la prima reclamantă. Reclamantă dna Kurnik Antonija (a treia reclamantă) este un cetățean sloven care s-a născut în 1921 și locuiește în Celje. Reclamanții au fost reprezentați în fața Curții de către dna J. Jazbinšek - Goričan, un avocat care practică în Celje. Guvernul sloven („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor la care au fost părți și în temeiul articolului 13 din Convenția cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens.

După ce guvernul a primit avizul de cerere, ei au informat Curtea că a doua și a treia reclamantă și Biroul Procurorului de Stat au ajuns la o soluție prietenoasă. Al doilea și al treilea reclamant au informat ulterior Curtea că doresc să își retragă cererea introdusă în fața Curții. Al doilea reclamant a informat în mod expres Curtea că dorește să retragă cererea, de asemenea, în ceea ce privește primul reclamant întârziat. a doua reclamantă ca singura moștenitoare a primei reclamante a dorit să continue prezenta procedură în numele mamei ei îndepărtate și constată că nu există obstacole pentru ea să o facă (a se vedea, de exemplu, Kovačić și alții c. Slovenia [GC], nos.

44574/98, 45133/98 și 48316/99, §§ 189-192, 3 octombrie 2008). În plus, Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea deține în unanimitate că al doilea reclamant are dreptul de a continua prezenta procedură în locul primului reclamant; hotărăște să scoată cererea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președintele

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 20201/06 by Marija VOGELSANG and Others against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 27 September 2011 as a Committee composed of: Ganna Yudkivska, President, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar . Having regard to the above application lodged on 11 April 2006, Having regard to the Government’s settlement proposals made to the second and third applicant, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant Ms Katja Vogelsang (the second applicant) is a Slovenian national who was born in 1971 and lives in Celje. She is a daughter of Ms Marija Vogelsang (the first applicant), a Slovenian national, who was born in 1943 and lived in Celje.

The first applicant died on 13 October 2007, in the course of the proceedings before the Court. On 2 July 2008 the second applicant declared that she wished to pursue the part of the application concerning the first applicant. The applicant Ms Kurnik Antonija (the third applicant) is a Slovenian national who was born in 1921 and lives in Celje. The applicants were represented before the Court by Ms J. Jazbinšek - Goričan, a lawyer practising in Celje. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings to which they were parties and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

After the Government had been given notice of the application, they informed the Court that the second and the third applicant and the State’s Attorney’s Office had reached a friendly settlement. The second and the third applicant subsequently informed the Court that they wished to withdraw their application introduced before the Court. The second applicant expressly informed the Court, that she wished to withdraw the application also in respect of the late first applicant. THE LAW The Court first notes that the second applicant as the only heir of the first applicant wished to continue the present proceedings on behalf of her late mother and finds that there are no obstacles for her to do so (see, for example, Kovačić and Others v. Slovenia [GC], nos.

44574/98, 45133/98 and 48316/99, §§ 189-192, 3 October 2008). Furthermore, the Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the application to be continued (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Holds that the second applicant has standing to continue the present proceedings in the first applicant’s stead; Decides to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips Ganna Yudkivska Deputy Registrar President