CASE OF BEKSULTANOVA v. RUSSIA

5. Reclamanta s-a născut în 1959 și locuiește în satul Achkhoy-Martan din Republica Cehena. Este mama lui Timur Beksultanov, născut în 1980. 6. În cererea reclamantei, membrii familiei sale, inclusiv Timur Beksultanov, au fost victime ale unei persecuții continuă din partea autorităților interne. În iulie 2003, Timur Beksultanov a fost chiar obligat să-și abandoneze funcția de antrenor la centrul sportiv local Achkhoy-Martan. În plus, în mai multe rânduri (reclamanta nu a furnizat datele exacte) oamenii din forțele federale au pătruns în casa reclamantei, au efectuat percheziții și au intimidat reclamanta și membrii familiei sale. 7. Pe 7 iulie 2003, procuratura districtului Achkhoy-Martan (procuratura districtului) a deschis un dosar penal împotriva lui Timur Beksultanov sub art. 205 § 2 (terorism), 208 § 2 (participare la o grupare armată ilegală), 222 § 2 (posesie aggravată de arme) și 317 (agresiune împotriva unui agent de aplicare a legii) din Codul Penal (CP).

Dosarului i s-a atribuit numărul 44050. Se pare că Timur Beksultanov a fost pus pe lista persoanelor căutate în legătură cu aceste proceduri. 8. Conform reclamantei, Timur Beksultanov a negat acuzațiile împotriva sa și intenționea să se prezinte la procuratura districtului. 9. Pe 2 octombrie 2004, domnul I.M., un ofițer al escadronului special de poliție (OMON), a venit la casa reclamantei și i-a cerut lui Timur Beksultanov să-l urmeze la o destinație neidentificată "pentru a clarifica că [Timur Beksultanov] nu era implicat în nicio activitate teroristă". Cei doi bărbați s-au urcat în vehiculul lui I.M., o mașină VAZ-2107, și au plecat.

Reclamanta și-a reamintit doar o secvență de trei cifre din placa de înmatriculare a mașinii, anume "940". 10. Următorul relat al evenimentelor se bazează pe informații obținute de reclamantă de la două persoane, una dintre ele fiind identificată de ea ca "un păstor" și alta ca "o locuință a Achkhoy-Martan". Reclamanta nu a indicat numele marturilor sau nu a furnizat copii ale declarațiilor lor. Conform afirmației sale, marturii nu doreau să-și dea numele din cauza fricii de represalii. 11. Conform reclamantei, una dintre marturi i-a spus că la ora 11:00 pe 2 octombrie 2004 a văzut un convoi de mai multe transportoare blindate de personal (TCP) și vehicule UAZ staționate la o intersecție între trei sate, unde una dintre drumuri ducea la Shaami-Yurt.

Au fost numeroși oameni lângă vehicule. S-a apropiat o mașină VAZ-2107. Timur Beksultanov și I.M. au coborât din vehicul și oamenii au cerut documentele de identitate. După verificarea lor, oamenii au răsucit brațele lui Timur Beksultanov și au început să-l bată. Când a căzut pe pământ, martorul a auzit mai multe focuri de armă și a văzut că Timur Beksultanov a fost rănit la coapsa. Imediat după, un ofițer s-a apropiat de Timur Beksultanov și l-a împușcat la umăr. După aceea oamenii l-au pus pe Timur Beksultanov într-un TCP și au plecat la o destinație necunoscută. Oamenii nu au făcut nimic lui I.M., care s-a urcat înapoi în vehiculul său și a plecat. Conform reclamantei, martorul nu a putut auzi totul ce s-a întâmplat la intersecție, dar a văzut clar ce se întâmpla acolo.

12. Pe 2 octombrie 2004, cu câteva ore după răpirea fiului său, vehiculul în care a fost plasat de răpitorii săi era parcat la Departamentul de Interior Achkhoy-Martan (ROVD). 13. Reclamanta a aflat despre arestarea lui Timur Beksultanov de la rudele lui I.M. pe 3 octombrie 2004. 14. Conform declarațiilor scrise de Zh.E., M.G., Z.M. și R.B., datate pe 20 decembrie 2004 și furnizate de reclamantă, aceste persoane au declarat că pe 2 octombrie 2004 au văzut cum Timur Beksultanov s-a urcat într-un vehicul împreună cu un bărbat care s-a prezentat ca I.M., ofițer OMON. I.M. l-a ridicat pe Timur Beksultanov de la casa reclamantei pentru a-l însoți la autorități deoarece acesta dorea să se predea în legătură cu acuzațiile penale împotriva sa.

Zh.E., M.G., Z.M. și R.B. au declarat că în zilele următoare au aflat că I.M. l-a luat pe fiul reclamantei în ambuscadă pentru a-l preda autorităților. 15. Reclamanta nu a avut niciun glas despre Timur Beksultanov din 2 octombrie 2004. 16. Guvernul a declarat că procedurile interne nu au obținut dovezi că Timur Beksultanov ar fi fost răpit de agenți de stat. 17. Pe 8 octombrie 2004 reclamanta a depus o plângere scrisă despre răpirea lui Timur Beksultanov la diferite organe de stat, inclusiv la Președintele Comisiei pentru Prizonieri și Persoane Dispărute din Președinția Federației Ruse, la procuratura militară a Circuitului Militar Nord Caucazian, la procuratura militară a Grupării Unite (GUA), la Procurorul Republicii Cehene și la procuratura districtului.

În acele plângeri a declarat că, în jurul prânzului pe 2 octombrie 2004, oameni înarmați care purtau uniforme de camuflaj și au sosit cu mai multe TCP, vehicule militare UAZ și un vehicul privat, au oprit vehiculul lui I.M. cu placa "940" și l-au luat pe Timur Beksultanov. Răpirea s-a întâmplat la intersecția între trei sate, unde unul dintre drumuri ducea la Shaami-Yurt. În plângerile sale, reclamanta a susținut, de asemenea, că, conform lui I.M., din 6 octombrie 2004 fiul său era încă viu și era ținut la Khankala. 18. Pe 25 octombrie 2004, procuratura Republicii Cehene (procuratura republicană) a trimis plângerea reclamantei despre răpirea lui Timur Beksultanov pentru examinare la procuratura districtului.

19. Pe 5 noiembrie 2004, Biroul Ombudsmanului Federației Ruse a trimis plângerea reclamantei despre "răpirea lui T. Beksultanov de ofițeri ai Departamentului special al Departamentului de Interior Sunzhenskiy" la Procuratura Generală. 20. Pe 9 noiembrie 2004 reclamanta a resubmis plângerea din 8 octombrie 2004 la aceleași autorități de stat. 21. Pe 1 decembrie 2004, procuratura republicană a răspuns reclamantei că plângerea sa despre răpirea lui Timur Beksultanov a fost anexată dosarului penal nr. 44050 deschis împotriva sa în iulie 2003. I s-a notificat, de asemenea, că Timur Beksultanov a fost pus pe lista federală a persoanelor căutate și că măsuri pentru stabilirea locației sale se desfășurau.

22. Pe 3 decembrie 2004, procuratura militară a Circuitului Nord Caucazian a trimis plângerea reclamantei despre răpirea fiului său la procuratura militară a GUA și a sfătuit reclamanta să adreseze toate întrebările sale acestui organism. 23. Pe 21 decembrie 2004, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Cehene a notificat reclamanta că au trimis plângerea sa despre răpirea fiului său la procuratura districtului. 24. Pe 10 februarie 2005, procuratura unității militare 20102 a informat reclamanta că verifică informațiile conținute în plângerea sa despre răpirea fiului și că o vor notifica despre decizia lor în timp. 25. Pe 12 februarie 2005, Departamentul Cehean al Serviciului Federal de Securitate (Departamentul Cehean al FSB) a informat reclamanta că au trimis plângerea sa despre răpirea lui Timur Beksultanov la procuratura districtului pentru examinare.

26. Pe 16 februarie 2005, Departamentul Cehean al FSB a răspuns la plângerea repetată a reclamantei că pe 2 octombrie 2004 nu au efectuat nicio operațiune specială în districtul Achkhoy-Martan. Scrisoarea afirma, de asemenea, că funcționarii departamentului nu au arestat Timur Beksultanov. 27. Printr-o scrisoare din 4 martie 2005, procuratura unității militare nr. 20102 a notificat reclamanta că ancheta lor nu a stabilit implicarea oamenilor din forțele federale în răpirea lui Timur Beksultanov. Scrisoarea sublinia, de asemenea, că plângerea reclamantei despre arestarea lui Timur Beksultanov a fost anexată dosarului penal nr. 44050 deschis împotriva sa pe 7 iulie 2003 și în legătură cu care a fost pus pe lista persoanelor căutate.

Pe 19 februarie 2005, investigația preliminară în dosarul nr. 44050 a fost amânată din cauza faptului că locația lui Timur Beksultanov rămânea necunoscută. Procuratura districtului efectua măsuri investigative pentru a stabili locația sa în scopul de a-l persecuta pentru infracțiunile suspectate. 28. Pe 17 mai 2005 reprezentanții reclamantei au scris procurorului districtului Achkhoy-Martan, întrebând, printre altele, dacă procuratura districtului a deschis o investigație în răpirea lui Timur Beksultanov și ce măsuri a întreprins pentru a stabili locația sa. Au cerut, de asemenea, ca reclamantei să i se ofere acces la documente relevante. 29. Pe 29 decembrie 2005, reprezentanții reclamantei au depus o plângere la procuratura republicană că nu au primit răspuns la scrisoarea din 17 mai 2005. Se pare că cererea repetată a fost, de asemenea, ignorată.

30. Pe 23 ianuarie 2007 reprezentanții reclamantei au scris procurorului districtului Achkhoy-Martan și procuraturii repubblicane, repetând întrebările ridicate în scrisorile lor datate 17 mai și 29 decembrie 2005. 31. Pe 7 februarie 2007 procuratura republicană a răspuns reprezentanților reclamantei că Timur Beksultanov a fost pus pe lista federală a persoanelor căutate în legătură cu dosarul penal nr. 44050. Investigatorii dosarului penal au verificat versiunea reclamantei că fiul său a fost răpit de persoane neidentificate pe 2 octombrie 2004. Cu toate acestea, în afară de propria declarație a reclamantei, nu au fost obținute dovezi obiective că fiul său a fost, într-adevăr, răpit. În același timp, investigatorii aveau motive suficiente să creadă că reclamanta depunea deliberat plângeri despre răpirea lui Timur Beksultanov pentru a-l apăra de responsabilitatea penală pentru infracțiunile pe care le-a comis.

32. Pe 25 mai 2009, reclamanta a scris șefului departamentului de investigații al comitetului de investigații din Procuratura Republicii Cehene. Ea a reiterat împrejurările dispariției fiului său și a solicitat să fie informată dacă autoritățile au deschis o investigație în dispariția sa și ce măsuri au întreprins pentru a o clarifica. 33. Pe 24 septembrie 2009, Procuratura Militară Șef a răspuns reclamantei că au trimis plângerea sa despre răpirea fiului seu la procuratura militară a Grupării Unite (procuratura GUA). 34. Printr-o scrisoare din 6 octombrie 2009, procuratura districtului a informat soțul reclamantei că au primit plângerea despre răpirea fiului său. Scrisoarea afirma că Timur Beksultanov era căutat pe suspiciune de comitere a unui număr de crime grave, în legătură cu care au fost instituite proceduri penale împotriva sa.

Autoritățile efectuau măsuri nespecificate pentru a examina afirmațiile privind arestarea ilegală presupusă a lui Timur Beksultanov. 35. Guvernul a declarat că autoritățile interne nu au deschis o investigație separată în dispariția lui Timur Beksultanov deoarece a fost pus pe lista persoanelor căutate în legătură cu procedurile penale din dosarul nr. 44050 instituit împotriva sa. Toate afirmațiile reclamantei despre presupusa sa răpire au fost examinate în cadrul procedurilor penale din dosarul nr. 44050. Guvernul a refuzat să furnizeze Curții o copie completă a dosarului penal nr. 44050, fără a furniza o explicație. Informațiile furnizate de Guvern și conținute în documentele depuse de ei pot fi rezumate după cum urmează.

36. Pe 6 iulie 2003, procuratura districtului a instituit proceduri penale împotriva unui număr de persoane, inclusiv Timur Beksultanov, pe suspiciune de participare la grupări armate ilegale, agresiune împotriva ofițerilor autorităților de aplicare a legii și posesie de arme (art. 317, 208 § 2 și 222 § 2 din CP). Decizia a declarat, în particular, că pe 5 iulie 2003, ofițerii departamentului de poliție Achkhoy-Martan au efectuat o operațiune cu scopul de a aresta membri ai grupărilor armate ilegale. În cursul operațiunii, au oprit un vehicul cu Timur Beksultanov, R.K. și U.S. în interior. R.K. a deschis focul asupra ofițerilor de poliție, a rănit unul dintre ei și a fost ucis în încăierarea care a urmat.

Ofițerii de poliție au arestat U.S., în timp ce Timur Beksultanov a reușit să scape. Dosarului i s-a atribuit numărul 44050. 37. Pe 8 iulie 2003, a fost deschis un alt dosar penal împotriva lui Timur Beksultanov și R.K. sub art. 317 din CP pe suspiciune de agresiune armată asupra unui agent de poliție, care a fost grav rănit. Dosarului i s-a atribuit numărul 44052. 38. Pe 21 iulie 2003, investigatorii procuraturii districtului au percheziționat locuința reclamantei în legătură cu procedurile din dosarul nr. 44050. Decizia conexă a declarat că existau informații că Timur Beksultanov se ascundea de investigatori în casa mamei sale la strada Budennogo nr. 23 din Achkhoy-Martan. Conform protocolului de percheziție din aceeași dată, 400 de grame de trotil au fost descoperite la casa reclamantei.

39. Între 21 iulie și 20 august 2003, un număr de departamente de poliție locale și alte autorități de aplicare a legii au fost instruite să-l caute pe Timur Beksultanov în legătură cu procedurile penale împotriva sa. Se pare că în același interval de timp au fost efectuate un număr de examene de expertiză privind armele confiscate de pe locurile crimei și trotilul găsit la casa lui Timur Beksultanov. Examene de expertiză suplimentare pentru stabilirea severității rănilor cauzate victimelor au fost efectuate; victimele și unii martori ai agresiunilor au fost intervievați în același interval de timp. 40. Pe 6 octombrie 2003, dosarele penale nr. 44050 și 44052 au fost unite; noului dosar i s-a atribuit numărul 44050. 41. Pe 29 noiembrie 2003, numele lui Timur Beksultanov a fost pus pe lista persoanelor căutate ca persoană suspectată de un număr de crime; autorităților de aplicare a legii din districtul Achkhoy-Martan li s-a ordonat să-l caute.

42. Între 29 noiembrie și 3 decembrie 2003, investigatorii au intervievat un număr de martori despre circumstanțele infracțiunilor imputate fiului reclamantei. 43. Pe 5 decembrie 2003, dosarul penal împotriva lui U.S. a fost separat din procedurile din dosarul nr. 44050. 44. Pe 6 decembrie 2003, investigația din dosarul nr. 44050 a fost suspendată. 45. Se pare că între decembrie 2003 și septembrie 2004 investigatorii au instruit un număr de autorități de aplicare a legii să-l caute pe Timur Beksultanov, dar cererile lor nu au dat rezultate. 46. Pe 10 septembrie 2004, procuratura districtului a primit încă un dosar penal nr. 38567 deschis împotriva lui Timur Beksultanov pe 19 aprilie 2004 pe suspiciune de vânzare ilegală a unei pistoale unei terțe persoane.

Pe 10 septembrie 2004, dosarul nr. 38567 a fost unit la dosarul nr. 44050; noului dosar i s-a atribuit numărul 44050. 47. Pe 15 septembrie 2004, investigația din dosarul nr. 44050 a fost suspendată din cauza eșecului de a-l localiza pe Timur Beksultanov. 48. Pe 19 ianuarie 2005, investigația din dosarul nr. 44050 a fost reluată. Decizia a declarat, în particular, că pe 17 octombrie 2004, procuratura districtului a primit plângerea reclamantei că pe 2 octombrie 2004, persoane în uniforme de camuflaj au arestat Timur Beksultanov la autostrada "Rostov-Baku" lângă pădurea Shaami-Yurt și l-au luat la o destinație necunoscută. A mai declarat că afirmațiile reclamantei trebuie examinate și că măsuri operaționale și de căutare cu scopul de a-l localiza pe Timur Beksultanov trebuie activate.

49. Pe 26 ianuarie 2005, procuratura districtului a instruit omologii săi și departamentele de interior din Republica Cehena și alte regiuni ale Rusiei să o informeze dacă au arestat fiul reclamantei, l-au ținut în detenție sau dacă au alte informații despre locația sa. Le s-a cerut, de asemenea, să asigure că căutarea lui Timur Beksultanov să fie activată. Se pare din răspunsurile autorităților relevante, datate între februarie și mai 2005, că aceste măsuri nu au dat rezultate și că nu s-au obținut informații relevante în urma cererii investigatorilor. 50. La o dată nespecificată în ianuarie 2005, investigatorii au intervievat reclamanta. Protocolul său de interviu, în măsura în care este relevant, cuvintele următoare: "... [Timur Beksultanov] lucrase ca antrenor la școala locală înainte de 2003. În 2003 am aflat că avea o pistolă.

Mi-a explicat că o avea nevoie de autoapărare ... După ceva timp, rudele noastre apropiate M.B. a încercat să-și omoare sora A.B., care presupus că avea o viață imorală ... Ulterior am auzit zvonuri că fiul meu i-a dat pistoala lui M.B. Cu câteva zile mai târziu, ofițerii de poliție au oprit o mașină cu fiul meu și alte două persoane în interior pentru a le aresta. Fiul meu a reușit să scape, dar au confiscat pașaportul și pistoala. Una dintre persoane din mașină a deschis focul asupra polițiștilor și a fost împușcată. După aceea autoritățile au început să persecute familia noastră. De mai multe ori, persoane în uniforme de camuflaj și măști au pătruns în casa noastră, căutând [Timur Beksultanov], al cărui nume fusese pus pe lista persoanelor căutate.

De mai multe ori am încercat să-l conving pe el să se predea, dar se temea de o condamnă lungă la închisoare sau de dispariție ... Până în toamna anului 2004 [Timur Beksultanov] reușise să se ascundă de autorități. Cu toate acestea, la un moment dat l-am convins să se predea și a promis să o facă până pe 7 octombrie 2004. La ora 11:00 pe 2 octombrie 2004 [Timur Beksultanov] a plecat de acasă împreună cu I.M., ofițer OMON. Au mers la Grozny în vehiculul VAZ-2109 argintiu al lui I.M. cu placa de înmatriculare cu cifre "904" [sic]. [Timur Beksultanov] mi-a promis că se va întoarce ... acea seară, dar nu s-a întors. Pe 3 octombrie 2004 un bărbat necunoscut a venit la casa mea și mi-a spus că Timur a fost arestat.

Mi-a explicat că pe 2 octombrie 2004 și-a luat vaci la un râu nu departe de Shaami-Yurt, lângă drumul dintre Katyr-Yurt și Shaami-Yurt. Acolo a văzut un număr de vehicule militare, inclusiv mai multe TCP, vehicule militare UAZ și un vehicul UAZ-469. Unul dintre TCP avea placa de înmatriculare "E-422". Vehiculele au fost staționate la o intersecție. Bărbatul a văzut apoi un vehicul VAZ-2109 argintiu mergând în direcția Shaami-Yurt. Când VAZ-2109 s-a apropiat de vehiculele militare, acestea l-au încercuit și au fost trase focuri. Unul dintre bărbații din vehiculul VAZ-2109, care a fost bătut, a fost pus într-un vehicul UAZ, iar celalalt a fost luat de mâini și picioare și aruncat într-un TCP, după care vehiculele militare au plecat în direcția Achkhoy-Martan prin satul Katyr-Yurt.

Bărbatul a auzit că indicativul oamenilor a fost "Falcon". În timp ce se întâmplau evenimentele descrise de el, bărbatul se ascundea în tufișurile lângă drum… A refuzat să-și dea numele sau să mărturisească în fața vreunei autorități de aplicare a legii. Conform bărbatului, unul dintre TCP avea culoare albă, de sub care se putea vedea culoare verde. Când oamenii au plecat, au lăsat vehiculul VAZ-2109 în urmă. După aceea ne-am adresat autorităților și am început să-și căutăm fiul pe cont propriu pe periferiile satului Shaami-Yurt; ... localnicii ne-au spus că au văzut vehicule militare și au auzit focuri, dar când le-am cerut să-și dea numele, au refuzat și au declarat că nu vor mărturisi în fața vreunei autorități de aplicare a legii.

A doua zi a căutării noastre am aflat că vehiculul în care fiul meu a plecat la Grozny împreună cu I.M. a fost adus la ROVD local de polițistul D. pe ordinul șefului [Achkhoy-Martan] ROVD. La ceva timp mai târziu am aflat că vehiculul a fost transferat la ROVD Sunzhenskiy. Am aflat, de asemenea, că după ceva timp I.M. a fost eliberat și că a revenit la lucru [în poliție]. Am aflat, de asemenea, că în timpul arestării fiului meu a fost rănit în partea dreaptă a pieptului și în coapsa dreaptă. Nu știu dacă este în viață sau nu.

Au fost multe zvonuri despre plasarea fiului meu în diferite structuri de putere ale FSB la Khankala; am menționat toate acele informații în plângerile mele la autorități." 51. Pe 1 februarie 2005, investigatorul responsabil cu dosarul nr. 44050 a instruit poliția Achkhoy-Martan să examineze afirmațiile reclamantei privind răpirea fiului său, în particular prin identificarea și intervievarea marturilor la arestarea sa (o atenție deosebită trebuia acordată persoanelor rezidente în vecinătatea intersecției dintre Shaami-Yurt și autostrada "Kavkaz"). 52. Se pare că după instrucțiunile investigatorului, poliția a intervievat cinci locuitori ai Shaami-Yurt; toți au declarat că nu știau nimic despre răpirea fiului reclamantei.

53. Pe 27 iunie și 9 iulie 2005, un număr de autorități de aplicare a legii au trimis procuraturii districtului plângerile ulterioare ale reclamantei despre răpirea fiului său de oameni înarmați în camuflaj și au instruit aceasta sa examineze afirmațiile sale și să o informeze despre orice decizii luate până pe 20 iulie 2005. 54. La o dată nespecificată în 2005, șeful poliției criminale a ROVD, domnul V.K., a emis un certificat (справка), care, în măsura în care este relevant, cuvintele următoare: "ROVD are informații operaționale [оперативная информация] potrivit cărora pe 3 octombrie 2004, ofițeri neidentificați ai forțelor de securitate s-au oprit pe autostrada 'Rostov-Baku' un vehicul civil în care, conform surselor disponibile, Timur Beksultanov, născut în 1980, rezident la strada Budennogo nr. 25, Achkhoy-Martan, a fost găsit.

ROVD nu a primit plângeri de la rudele [lui Timur Beksultanov] despre arestarea sau răpirea sa. ROVD-ul Achkhoy-Martan nu are informații despre 'Akhmed', care a fost arestat împreună cu [Timur Beksultanov]. Există informații că vehicule blindate militare au fost folosite în timpul [arestării lui Timur Beksultanov]. Nu există informații despre locația ulterioară a lui Beksultanov sau persoanele care l-au arestat." 55. Pe 19 februarie 2005, procuratura districtului a suspendat investigația din dosarul nr. 44050, din cauza eșecului de a-l găsi pe Timur Beksultanov. Prin aceeași decizie, procuratura districtului a instruit ROVD să continue efectuarea măsurilor operaționale și de căutare cu scopul de a-l localiza pe Timur Beksultanov.

56. Investigația din dosarul nr. 44050 este încă în curs. 57. Pentru un rezumat al legii interne relevante, vezi Akhmadova și Sadulayeva v. Rusia (nr. 40464/02, §§ 67-69, 10 mai 2007).

5. The applicant was born in 1959 and resides in the village of AchkhoyMartan in the Chechen Republic. She is the mother of Mr Timur Beksultanov, born in 1980. 6. In the applicant’s submission her family members, including Timur Beksultanov, were victims of continuing persecution on the part of the domestic authorities. In July 2003 Timur Beksultanov even had to quit his job as a coach in the Achkhoy-Martan local sports centre. Furthermore, on several occasions (the applicant did not furnish the exact dates) servicemen of the federal forces allegedly burst into the applicant’s house, searched it and intimidated the applicant and members of her family.

7. On 7 July 2003 the prosecutor’s office of the Achkhoy-Martan District (“the district prosecutor’s office”) opened a criminal case against Timur Beksultanov under Articles 205 § 2 (terrorism), 208 § 2 (participation in an illegal armed group), 222 § 2 (aggravated possession of weapons) and 317 (assault on a law-enforcement officer) of the Criminal Code (“CC”). The case file was assigned the number 44050. It appears that Timur Beksultanov was put on a list of wanted persons in connection with those proceedings. 8. According to the applicant, Timur Beksultanov denied the charges against him and intended to appear at the district prosecutor’s office. 9. On 2 October 2004 Mr I.M., an officer of the police special-purpose squad (“OMON”), came to the applicant’s house and asked Timur Beksultanov to follow him to an unidentified destination “to explain that [Timur Beksultanov] was not implicated in any terrorist activities”.

The two men got into I.M.’s vehicle, a VAZ-2107, and drove off. The applicant memorised only a sequence of three figures from the car number plate, namely “940”. 10. The following account of the events is based on the information allegedly obtained by the applicant from two persons, one of them being identified by her as “a shepherd” and another as “a villager of AchkhoyMartan”. The applicant did not indicate the names of those witnesses or furnish copies of their statements. In her submission, the witnesses did not wish to give their names because they feared reprisals. 11. According to the applicant, one of the witnesses told her that at about 11 a.m. on 2 October 2004 he had seen a convoy of several armoured personnel carriers (“APCs”) and UAZ vehicles stationed at a crossroads between three villages, where one of the roads led to Shaami-Yurt.

There had been numerous servicemen near the vehicles. A VAZ-2107 vehicle had approached the convoy. Timur Beksultanov and I.M. had got out of the vehicle and the servicemen had requested their identity papers. Having checked them, the servicemen had twisted Timur Beksultanov’s arms and had started beating him up. When he had fallen on the ground, the witness had heard several shots and had seen that Timur Beksultanov was wounded in his thigh. Immediately thereafter an officer had approached Timur Beksultanov and had shot him in the shoulder. After that the servicemen had put Timur Beksultanov in an APC and had driven off to an unknown destination. The servicemen had not done anything to I.M., who had got back inside his vehicle and had driven away.

According to the applicant, the witness had not been able to hear everything which had occurred at the crossroads but had clearly seen what had been going on there. 12. On 2 October 2004, several hours after her son’s abduction, the vehicle in which he had been placed by his abductors, was stationed at the Achkhoy-Martan Department of the Interior (“the ROVD”). 13. The applicant learnt about the apprehension of Timur Beksultanov from the relatives of I.M. on 3 October 2004. 14. According to written statements by Zh.E., M.G., Z.M. and R.B., dated 20 December 2004 and furnished by the applicant, those persons submitted that on 2 October 2004 they had seen Timur Beksultanov get inside a vehicle together with a man who introduced himself as I.M., an OMON officer.

I.M. had picked up Timur Beksultanov at the applicant’s house to accompany him to the law-enforcement authorities because the former wished to surrender in connection with the criminal charges against him. Zh.E., M.G., Z.M. and R.B. stated that on the following days they had learnt that I.M. had taken the applicant’s son into an ambush to deliver him to the authorities. 15. The applicant has had no news of Timur Beksultanov since 2 October 2004. 16. The Government submitted that the domestic proceedings had obtained no evidence that Timur Beksultanov had been abducted by State agents.

17. On 8 October 2004 the applicant complained in writing about the abduction of Timur Beksultanov to various State bodies, including the President of the Commission for Prisoners and Missing Persons with the President of the Russian Federation, the military prosecutor’s office of the North Caucasus Military Circuit, the military prosecutor’s office of the United Group Alignment (UGA), the Prosecutor of the Chechen Republic and the district prosecutor’s office. In those complaints she submitted that, at about noon on 2 October 2004, armed men who had been wearing camouflage uniforms and had arrived in several APCs, military UAZ vehicles and a private vehicle, had stopped I.M.’s vehicle with plate no. “940” and had taken away Timur Beksultanov.

The abduction had occurred at the crossroads between three villages, where one of the roads led to Shaami-Yurt. In her complaints the applicant also claimed that, according to I.M., as of 6 October 2004 her son was still alive and was held in Khankala. 18. On 25 October 2004 the prosecutor’s office of the Chechen Republic (“the republican prosecutor’s office) forwarded the applicant’s complaint about the abduction of Timur Beksultanov for examination to the district prosecutor’s office. 19. On 5 November 2004 the Office of the Ombudsman of the Russian Federation forwarded the applicant’s complaint about “the abduction of T. Beksultanov by officers of the special-purpose Department of the Sunzhenskiy Department of the Interior” to the Prosecutor General’s Office.

20. On 9 November 2004 the applicant re-submitted her complaint of 8 October 2004 to the same State authorities. 21. On 1 December 2004 the republican prosecutor’s office replied to the applicant that her complaint about the abduction of Timur Beksultanov had been appended to case file no. 44050 opened against him in July 2003. She was also notified that Timur Beksultanov had been put on a federal list of wanted persons and that measures aimed at establishing his whereabouts were under way. 22. On 3 December 2004 the military prosecutor’s office of the North Caucasus Circuit forwarded the applicant’s complaint about the abduction of her son to the UGA military prosecutor’s office and advised the applicant that she was to address all her queries to that body.

23. On 21 December 2004 the Ministry of the Interior of the Chechen Republic notified the applicant that they had forwarded her complaint about the abduction of her son to the district prosecutor’s office. 24. On 10 February 2005 the prosecutor’s office of military unit 20102 informed the applicant that they were verifying the information contained in her complaint about the abduction of her son and that they would notify her about their decision in due course. 25. On 12 February 2005 the Chechen Department of the Federal Security Service (“the Chechen Department of the FSB”) informed the applicant that they had forwarded her complaint about the abduction of Timur Beksultanov to the district prosecutor’s office for examination.

26. On 16 February 2005 the Chechen Department of the FSB replied to the applicant’s repeated complaint that on 2 October 2004 they had not carried out any special operations in the Achkhoy-Martanovskiy District. The letter also stated that the department officials had not arrested Timur Beksultanov. 27. By a letter of 4 March 2005 the prosecutor’s office of military unit no. 20102 notified the applicant that their inquiry had not established the implication of servicemen of the federal forces in the abduction of Timur Beksultanov. The letter also pointed out that the applicant’s complaint about the apprehension of Timur Beksultanov had been appended to case file no. 44050 opened against him on 7 July 2003 and in connection with which he had been put on the list of wanted persons.

On 19 February 2005 the preliminary investigation in case no. 44050 had been adjourned owing to the fact that the whereabouts of Timur Beksultanov remained unknown. The district prosecutor’s office was taking investigative steps to establish his whereabouts with a view to prosecuting him for the crimes of which he was suspected. 28. On 17 May 2005 the applicant’s representatives wrote to the prosecutor of the Achkhoy-Martan District, enquiring, among other things, whether the district prosecutor’s office had launched an investigation into the abduction of Timur Beksultanov and what steps it had taken to establish his whereabouts. They also requested that the applicant be provided access to the relevant documents.

29. On 29 December 2005 the applicant’s representatives complained to the republican prosecutor’s office that they had not received a reply to their letter of 17 May 2005. It appears that their repeated query was also left without reply.

30. On 23 January 2007 the applicant’s representatives wrote to the prosecutor of the Achkhoy-Martan District and the republican prosecutor’s office, reiterating the questions raised in their letters dated 17 May and 29 December 2005. 31. On 7 February 2007 the republican prosecutor’s office replied to the applicant’s representatives that Timur Beksultanov had been put on the federal list of wanted persons in connection with criminal case no. 44050. The investigators of that criminal case had verified the applicant’s version that her son had been abducted by unidentified persons on 2 October 2004. However, apart from the applicant’s own statement, no objective evidence had been obtained to the effect that her son had, indeed, been abducted.

At the same time, the investigators had sufficient reasons to believe that the applicant was deliberately complaining about the abduction of Timur Beksultanov in order to shield him from the criminal responsibility for the crimes he had committed. 32. On 25 May 2009 the applicant wrote to the head of the investigating department of the investigating committee with the Prosecutor’s Office in the Chechen Republic. She reiterated the circumstances of her son’s disappearance and requested to be informed whether the authorities had opened an investigation into his disappearance and what steps they had taken to elucidate it. 33. On 24 September 2009 the Chief Military Prosecutor’s Office replied to the applicant that they had forwarded her complaint about the abduction of her son to the military prosecutor’s office of the United Group Alignment (“the UGS prosecutor’s office”).

34. By a letter of 6 October 2009 the district prosecutor’s office informed the applicant’s husband that they had received the complaint about the abduction of his son. The letter stated that Timur Beksultanov was being searched for on suspicion of having committed a number of serious crimes, in connection with which criminal proceedings had been instituted against him. The authorities were carrying out unspecified measures to examine the submissions concerning Timur Beksultanov’s allegedly unlawful arrest. 35. The Government submitted that the domestic authorities had not opened a separate investigation into the disappearance of Timur Beksultanov because he had been placed on a wanted list in connection with the criminal proceedings in case no. 44050 instituted against him.

All the applicant’s submissions concerning his alleged abduction had been examined within the framework of the criminal proceedings in case no. 44050. The Government refused to provide the Court with a full copy of criminal case file no. 44050, without providing an explanation. The information provided by the Government and contained in the documents submitted by them may be summarised as follows. 36. On 6 July 2003 the district prosecutor’s office instituted criminal proceedings against a number of persons, including Timur Beksultanov, on suspicion of participation in illegal armed groups, assault on officers of lawenforcement authorities and possession of arms (Articles 317, 208 § 2 and 222 § 2 of the CC).

The decision stated, in particular, that on 5 July 2003 officers of the Achkhoy-Martan police department had carried out an operation aimed at arresting members of illegal armed groups. In the course of the operation they had stopped a vehicle with Timur Beksultanov, R.K. and U.S. inside. R.K. had opened fire on the police officers, had wounded one of them and had been killed in the ensuing skirmish. The police officers had arrested U.S., whilst Timur Beksultanov had managed to escape. The case file was assigned the number 44050. 37. On 8 July 2003 a further criminal case was opened against Timur Beksultanov and R.K. under Article 317 of the CC on suspicion of an armed assault on a police officer, who had been severely wounded.

The case file was given the number 44052. 38. On 21 July 2003 investigators of the district prosecutor’s office searched the applicant’s home in connection with the proceedings in case no. 44050. The related decision stated that there was information that Timur Beksultanov was hiding from investigators at his mother’s home at 23 Budennogo Street in Achkhoy-Martan. According to the search record of the same date, 400 grams of trotyl were discovered at the applicant’s home. 39. Between 21 July and 20 August 2003 a number of local police departments and other law-enforcement authorities were instructed to search for Timur Beksultanov in connection with the criminal proceedings against him. It transpires that in the same time span a number of expert examinations concerning the weapons seized from the crime scenes and the trotyl found at Timur Beksultanov’s home were conducted.

Further expert examinations with a view to establishing the severity of the injuries inflicted on the victims were carried out; the victims and some witnesses to the assaults were interviewed in the same period of time. 40. On 6 October 2003 criminal cases nos. 44050 and 44052 were joined; the new case file was assigned the number 44050. 41. On 29 November 2003 Timur Beksultanov’s name was put on a wanted list as a person suspected of a number of crimes; the lawenforcement authorities of the Achkhoy-Martan district were instructed to search for him. 42. Between 29 November and 3 December 2003 the investigators interviewed a number of witnesses about the circumstances of the crimes imputed to the applicant’s son.

43. On 5 December 2003 the criminal case against U.S. was severed from the proceedings in case no. 44050. 44. On 6 December 2003 the investigation in case no. 44050 was suspended. 45. It appears that between December 2003 and September 2004 the investigators instructed a number of law-enforcement authorities to search for Timur Beksultanov but their requests yielded no results. 46. On 10 September 2004 the district prosecutor’s office received yet another criminal case file no. 38567 opened against Timur Beksultanov on 19 April 2004 on suspicion of unlawfully selling a pistol to a third person. On 10 September 2004 case file no. 38567 was joined to case file no. 44050; the new case file was assigned the number 44050. 47. On 15 September 2004 the investigation in case no. 44050 was suspended owing to its failure to locate Timur Beksultanov.

48. On 19 January 2005 the investigation in case no. 44050 was resumed. The decision stated, in particular, that on 17 October 2004 the district prosecutor’s office had received the applicant’s complaint that on 2 October 2004 persons in camouflage uniforms had arrested Timur Beksultanov at the “Kavkaz” highway near the Shaami-Yurt woodland and had taken him to an unknown destination. It further stated that the applicant’s submissions were to be examined and that operational and search measures aimed at locating Timur Beksultanov were to be activated. 49. On 26 January 2005 the district prosecutor’s office instructed its counterparts and departments of the interior in the Chechen Republic and other regions of Russia to inform it whether they had arrested the applicant’s son, held him in detention or otherwise had any information on his whereabouts.

They were also requested to ensure that the search for Timur Beksultanov be activated. It appears to follow from the replies of the relevant authorities, dated between February and May 2005, that those measures yielded no results and that no relevant information was obtained following the investigators’ request. 50. On an unspecified date in January 2005 the investigators interviewed the applicant. Her interview record, in so far as relevant, reads as follows: “... [Timur Beksultanov] had worked as a coach at the local school before 2003. In 2003 I learnt that he had a pistol. He explained to me that he needed it for self-defence ... Some time later our close relative M.B. attempted to kill his sister A.B., who was allegedly leading an immoral life ... Subsequently we heard rumours that my son had given the pistol to M.B.

Several days later police officers stopped a car with my son and two other persons inside to arrest them. My son managed to escape but they had seized his passport and pistol. One of the persons in the car had opened fire on the policemen and was shot dead. After that the authorities had started persecuting our family. On several occasions persons in camouflage uniforms and masks burst into our house, looking for [Timur Beksultanov], whose name had by that time been placed on a wanted list. On several occasions I tried to persuade him to surrender but he was afraid of getting a long prison term or disappearing ... Until autumn 2004 [Timur Beksultanov] had succeeded in hiding from authorities.

However, at some point I talked him into surrendering and he promised to do so by 7 October 2004. At about 11 a.m. on 2 October 2004 [Timur Beksultanov] left home together with I.M., an OMON officer. They went to Grozny in I.M.’s silvery VAZ-2109 vehicle with licence plate containing figures “904” [sic]. [Timur Beksultanov] promised me that he would return ... that evening, but he did not return. On 3 October 2004 an unknown man came to my house and told me that Timur had been arrested. He explained that on 2 October 2004 he had taken his cattle to a river not far from Shaami-Yurt, close to the road between Katyr-Yurt and Shaami-Yurt. There he had seen a number of military vehicles, including several APCs, military UAZ vehicles and a UAZ-469 vehicle.

One of the APCs had the licence plate number “E-422”. The vehicles had been stationed at a crossroads. The man had then seen a silvery VAZ-2109 vehicle move in the direction of Shaami-Yurt. When the VAZ2109 had approached the military vehicles, they encircled it and shots had been fired. One of the men from the VAZ-2109 vehicle, who had been beaten up, had been placed in a UAZ vehicle and the other had been taken by his hands and feet and thrown in an APC, following which the military vehicles had driven off in the direction of Achkhoy-Martan through the village of Katyr-Yurt. The man had heard that the call sign of the servicemen had been “Falcon”. During the events described by him, the man had hidden in the bushes by the road…

He refused to give his name or to testify before any law-enforcement authorities. According to the man, one of the APCs had white colouring, from beneath which green colour could be seen. When the servicemen had taken off, they had left the VAZ-2109 vehicle behind. Following that we contacted the authorities and started searching for our son on our own on the outskirts of the village of Shaami-Yurt; ... the villagers told us that they had seen military vehicles and had heard the shooting but when we asked them to give their names, they refused and stated that they would not testify before any lawenforcement authorities. On the second day of our search I learnt that the vehicle in which my son had gone to Grozny together with I.M.

had been brought to the local ROVD by police officer D. on the order of the head of the [Achkhoy-Martan] ROVD. Some time later I learnt that that vehicle had been transferred to the Sunzhenskiy ROVD. I also learnt that after a while I.M. was released and that he started working [in the police] again. I also learnt that during his arrest my son had been wounded in the right side of the chest and in the right thigh. I don’t know if he is alive or not.

There were many rumours about my son’s placement in various power structures of the FSB in Khankala; I mentioned all that information in my complaints to the authorities.” 51. On 1 February 2005 the investigator in charge of case no. 44050 instructed the Achkhoy-Martan police to examine the applicant’s submissions concerning the abduction of her son by, in particular, identifying and interviewing any witnesses to his apprehension (particular attention was to be paid to persons residing in the vicinity of the crossroads between Shaami-Yurt and the “Kavkaz” motorway). 52. It appears that following the investigator’s instructions the police interviewed five residents of Shaami-Yurt; they all stated that they did not know anything about the abduction of the applicant’s son.

53. On 27 June and 9 July 2005 a number of law-enforcement authorities forwarded to the district prosecutor’s office the applicant’s further complaints about the abduction of her son by camouflaged armed men and instructed the latter body to examine her submissions and to inform her of any decisions taken by 20 July 2005. 54. On an unspecified date in 2005 the head of the criminal police of the ROVD Mr V.K. issued a certificate (справка), which, in so far as relevant, reads as follows: “The ROVD has operational information [оперативная информация] to the effect that on 3 October 2004 unidentified officers of security forces stopped on the ‘RostovBaku’ motorway a civilian vehicle in which, according to the available sources, Timur Beksultanov, born in 1980, residing at 25 Budennogo Street, Achkhoy-Martan, was found.

The ROVD received no complaints from the relatives of [Timur Beksultanov] about his arrest or abduction. The Achkhoy-Martan ROVD has no information on ‘Akhmed’, who had been arrested together with [Timur Beksultanov]. There is information that military armoured vehicles were used during [Timur Beksultanov’s] arrest. There is no information on Beksultanov’s ensuing whereabouts or the persons who had arrested him.” 55. On 19 February 2005 the district prosecutor’s office suspended the investigation in case no. 44050, owing to its failure to find Timur Beksultanov. By the same decision the district prosecutor’s office instructed the ROVD to continue carrying out operational and search measures aimed at locating Timur Beksultanov.

56. The investigation in case no. 44050 is still pending. 57. For a summary of the relevant domestic law see Akhmadova and Sadulayeva v. Russia (no. 40464/02, §§ 67-69, 10 May 2007).