Cererea nr. 78633/12 Liza Vaskhayevna BUZURTANOVA și Leyla Lomaliyevna ZARKHMATOVA împotriva Rusiei depusă la 11 decembrie 2012 Reclamanții, dna Liza Vaskhayevna Buzurtanova și Leyla Lomaliyevna Zarkhmatova, sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1970 și, respectiv, 1987 și locuiesc în satul Mayskiy, Republica Ingușetiya. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna Preobrazhenskaya, un avocat din Centrul de Asistență la Protecția Internațională. Reclamanții sunt rude apropiate ale domnului Akhmed Buzurtanov, care s-a născut în 1983. Primul reclamant este sora sa și al doilea reclamant este soția sa. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Akhmed Buzurtanov a fost antrenor într-un club de sport “Kaloy” din Nazran. Potrivit reclamanților, noaptea 6 decembrie 2012 Akhmed Buzurtanov se ducea acasă de la Nazran în mașină. La aproximativ 10 p.m. și-a sunat soția spunând că va fi în curând acasă, dar nu a sosit. Sora și soția lui au încercat să-l sune, dar telefonul mobil a fost oprit. La 7 decembrie 2012, la aproximativ 10 a.m., mașina lui Akhmed a fost găsită în apropierea casei de familie a reclamanților. Ferestrele auto au fost rupte și pantofii și pălăria lui Akhmed au fost găsite în apropiere. În aceeași zi anchetatorii Departamentului de Interne din districtul Prigorodniy au sosit la locul crimei și l-au inspectat. Reclamanții au susținut că la o distanță de 200 până la 300 de metri de casa lui Akhmed a fost oprit de oameni necunoscuti mascat în uniforme militare care l-au urmărit anterior în trei mașini. Ei l-au forțat într-una dintre mașinile lor și l-au dus la destinație necunoscută. Deși reclamanții nu erau martori ai răpirii rudei lor, acest incident a fost presupus martor de vecini. Reclamanții nu au avut nici o veste despre Akhmed Buzurtanov de la dispariția sa. La 7 decembrie 2012, primul reclamant s-a plâns de răpirea la Procurorul Republicii Inghișetiya. În aceeași dată, o anchetă penală a fost deschisă în evenimentele în temeiul articolului 105 din Codul Penal (murder). Dosarul de caz a fost atribuit numărul 21/1908. La 8 decembrie 2012, al doilea reclamant a primit statutul de victimă în cauza penală. În sprijinul acuzațiilor lor, reclamanții au prezentat autorităților naționale copii ale plângerilor lor, o copie a deciziei de acordare a statutului de victimă a celui de-al doilea reclamant și articole de la presa locală privind dispariția Akhmed Buzurtanov. În special, rezultă din articolele de presă din 20 și 24 decembrie 2012, că a avut loc o ședință la 20 decembrie 2012 de către președintele Republicii Ingușetiya și alți oficiali cu membrii clubului sportiv “Kaloy” și că videoclipul care acoperă întâlnirea a fost postat pe internet. În cadrul întâlnirii, unul dintre oficiali a declarat că Akhmed Buzurtanov a fost în contact cu un membru al unităților armate ilegale și a acordat asistență acesteia. Yevkurov, președintele Republicii, a remarcat, de asemenea, că, la reuniunile sale anterioare cu membrii clubului sportiv, în cazul în care Akhmed a fost, de asemenea, prezent, a făcut sugestii de avertizare pentru a se abține de acte ilegale. Președintele a declarat, de asemenea, că a avut o imprimare de apeluri telefonice care a dezvăluit implicarea lui Akhmed într-o infracțiune. În urma solicitării reclamantului de a aplica art. 39, la 14 Decembrie 2012 Curtea a solicitat Guvernului să prezinte informații cu privire la posibila detenție a Akhmed Buzurtanov de către autoritățile, precum și documente privind ancheta în cauză. La 25 ianuarie 2012, Guvernul a informat Curtea că autoritățile de investigare nu au primit încă nicio informație cu privire la locul în care se află rudele reclamanților și a declarat că ancheta este în curs de desfășurare. Guvernul a furnizat copii de documente din dosarul de anchetă în 326 de pagini care reflectă măsurile luate de către anchetă de la 7 În această perioadă, investigatorul a examinat locul crimei, a interogat mai mulți martori, a ordonat să efectueze examinări de experți și să verifice conturile bancare ale lui Akhmed Buzurtanov, a obținut autorizația judiciară pentru a căuta de la operatorul mobil o imprimare a apelurilor telefonice celulare și a trimis cereri de informații pentru diferite agenții de aplicare a legii. Informațiile de mai sus au fost transmise reclamanților pentru observații, iar la 26 februarie 2013, ei au răspuns că guvernul nu a răspuns corespunzător la întrebările Curții și că dosarul de anchetă prezentat de guvern a fost incomplet. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție cu privire la încălcarea dreptului la viață al lui Akhmed Buzurtanov. De asemenea, se plâng că nu a fost efectuată nicio investigație eficientă privind dispariția rudei. Reclamanții susțin că Akhmed Buzurtanov a fost supusă unui tratament contrar articolului 3 în timpul detenției sale. Referindu-se la art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng că suferă de durere mentală severă din cauza indiferenței prezentate de autoritățile naționale în legătură cu dispariția rudei lor apropiate și din cauza nerespectării statului de a efectua o anchetă aprofundată în acest sens. Reclamanții susțin că detenția necunoscută a Akhmed Buzurtanov încălcă toate garanțiile prevăzute la art. 5 din Convenție. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 13 din Convenție că nu au un remediu eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolelor 2, 3 și 5 din Convenție. În sfârșit, reclamanții susțin că, în ciuda sute de cazuri în care Curtea a constatat încălcări în ceea ce privește disparițiile forțate în Caucazul de Nord, autoritățile ruse nu își îndeplinesc obligațiile care rezultă din hotărârile Curții și de a adopta măsuri generale în încălcarea articolului 46 din Convenție. Dl Akhmed Buzurtanov a fost încălcat dreptul la viață, astfel cum este garantat de art. 2 din Convenție, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, CEDO 2000) VII), ancheta efectuată de autoritățile interne cu privire la răpirea dlui Akhmed Buzurtanov a fost suficientă pentru a-și îndeplini obligația de a efectua o anchetă eficace, conform articolului 2 din Convenție? Dl Akhmed Buzurtanov a fost privat de libertatea sa, în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? În cazul în care a avut loc o astfel de detenție, este în conformitate cu garanțiile articolului 5 §§ 1 5 din Convenție? Suferința mentală a reclamanților în legătură cu dispariția rudei lor apropiate, a presupusului indiferență a autorităților în acest sens și a presupusului fapt că nu a efectuat o investigație eficace asupra dispariției sale a fost suficient de gravă pentru a constitui tratamente inumane și degradante, în sensul articolului 3 din Convenție? În cazul în care este cazul, s-a încălcat art. 3 din Convenție în ceea ce privește reclamanții? Reclamanții au avut la dispoziție recours interne eficace în ceea ce privește presupusa încălcare a articolelor 2 și 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a întregului dosar de anchetă în cazul penal nr. 21/1908 instituit în legătură cu răpirea dlui Akhmed Buzurtanov.
Application no. 78633/12
Liza Vaskhayevna BUZURTANOVA and Leyla
Lomaliyevna
against Russia
lodged on 11 December 2012
The applicants, Ms Liza Vaskhayevna Buzurtanova and Ms Leyla Lomaliyevna Zarkhmatova, are Russian nationals, who were born in 1970 and 1987 respectively and live in the village of Mayskiy, the Republic of Ingushetiya. They are represented before the Court by Ms
O.
Preobrazhenskaya, a lawyer from the Centre of Assistance to International Protection.
The applicants are close relatives of Mr Akhmed Buzurtanov, who was born in 1983. The first applicant is his sister and the second applicant is his wife.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
Akhmed Buzurtanov was a trainer in a sports club “Kaloy” in Nazran. According to the applicants, at night on 6 December 2012 Akhmed
Buzurtanov was driving home from Nazran in his car. At about 10
p.m. he called his wife saying that he would soon be home, but he did not arrive. His sister and wife tried to call him, but his mobile phone was switched off.
At about 10 a.m on 7 December 2012 Akhmed’s car was found in the vicinity of the applicants’ family house. The car windows were broken and Akhmed’s shoes and hat were found nearby. On the same day the investigators of the Department of the Interior of the Prigorodniy District arrived at the crime scene and inspected it.
The applicants alleged that at a 200 to 300 meters distance from his home Akhmed had been stopped by unknown masked men in military uniforms who had previously chased him in three cars. They had forced him into one of their cars and taken him away to unknown destination. While the applicants were not witnesses to their relative’s abduction, this incident was allegedly witnessed by neighbours.
The applicants have had no news of Akhmed Buzurtanov since his disappearance.
On 7 December 2012 the first applicant complained about the abduction to the Prosecutor’s Office of the Ingushetiya Republic. On the same date a criminal investigation was opened into the events under Article 105 of the Criminal Code (murder). The case file was assigned the number 21/1908.
On 8 December 2012 the second applicant was granted victim status in the criminal case.
In support of their allegations, the applicants submitted copies of their complaints to the domestic authorities, a copy of the decision granting the second applicant victim status and articles from the local press on Akhmed Buzurtanov’s disappearance. In particular, it follows from the press articles, dated 20 and 24 December 2012, that a meeting was held on 20 December 2012 by the President of the Republic of Ingushetiya and other officials with the members of the sports club “Kaloy” and that the video covering the meeting was posted on internet. At the meeting one of the officials stated that Akhmed Buzurtanov had been in contact with a member of illegal armed units and had provided assistance to the latter. Mr
Yevkurov, the President of the Republic, also noted that at his previous meetings with the members of the sports club, where Akhmed had also been present, he had made hints warning them to refrain from illegal acts. The President also said that he had a printout of phone calls which revealed Akhmed’s involvement into a crime.
Following the applicant’s request to apply Rule 39, on 14
December 2012 the Court requested the Government to submit information concerning Akhmed Buzurtanov’s possible detention by the authorities as well as documents concerning the investigation into the matter. On 25 January 2012 the Government informed the Court that the investigating authorities had not yet received any information concerning the whereabouts of the applicants’ relative and stated that the investigation was under way.
The Government provided copies of documents from the investigation file on 326 pages reflecting the measures taken by the investigation from 7
to 25 December 2012. Within this period the investigator examined the crime scene, questioned several witnesses, ordered to conduct expert examinations and to check Akhmed Buzurtanov’s bank accounts, obtained judicial authorisation for seeking from mobile operator a printout of cell phone calls and sent requests for information to various law enforcement agencies.
The above information was submitted to the applicants for comments. On 26 February 2013 they replied that the Government had failed to duly respond to the Court’s questions and that the investigation case-file furnished by the Government had been incomplete.
1.
The applicants complain under Article 2 of the Convention about the violation of the right to life of Akhmed Buzurtanov. They also complain that no effective investigation was conducted into their relative’s disappearance.
2.
The applicants submit that Akhmed Buzurtanov has been subjected to treatment contrary to Article 3 during his detention.
3.
Referring to Article 3 of the Convention, the applicants complain that they suffer severe mental distress because of the indifference displayed by the national authorities in connection with the disappearance of their close relative and because of the State’s failure to conduct a thorough investigation in that respect.
4.
The applicants submit that the unacknowledged detention of Akhmed Buzurtanov violates all guarantees of Article 5 of the Convention.
5.
The applicants complain under Article 13 of the Convention that they do not have an effective remedy in respect of the complaints under Articles
2, 3 and 5 of the Convention.
6.
Lastly, the applicants argue that despite a hundred of cases where the Court found violations with respect to enforced disappearances in the North Caucasus, the
Russian authorities fail to fulfil their obligations arising from the Court’s judgements and to undertake general measures in breach of Article 46 of the Convention.
1.
Has the right to life, as guaranteed by Article 2 of the Convention, been violated in respect of Mr Akhmed Buzurtanov? Having regard to the procedural protection of the right to life under Article 2 of the Convention (see
Salman v. Turkey
[GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000
‑
VII), was the investigation conducted by the domestic authorities into the abduction of Mr Akhmed Buzurtanov sufficient to meet their obligation to carry out an effective investigation, as required by Article 2 of the Convention?
2.
Was Mr Akhmed Buzurtanov deprived of his liberty, within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention? If such detention took place, was it in compliance with the guarantees of Article 5 §§ 1
‑
5 of the Convention?
3.
Have the applicants’ mental suffering in connection with the disappearance of their close relative, the authorities’ alleged indifference in that respect and their alleged failure to conduct an effective investigation into his disappearance been sufficiently serious to amount to inhuman and degrading treatment, within the meaning of Article 3 of the Convention? If so, has there been a breach of Article 3 of the Convention in respect of the applicants?
4.
Have the applicants had at their disposal effective domestic remedies in relation to the alleged violation of Articles 2 and 3 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?
5.
The Government are requested to submit a copy of the entire investigation file in criminal case no. 21/1908 instituted in connection with the abduction of Mr Akhmed Buzurtanov.