Sari la conținut
CtEDO 11.10.2011 Auto

CASE OF KALAYLI v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
11.10.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 5
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011 · Articolul 5
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KALAYLI v. TURKEY (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Izmir. La 12 decembrie 2003, Curtea Izmir Magistrate a eliberat un mandat de arestare pentru reclamant cu suspiciuni de agresiune și tentativă de crimă. La 18 decembrie 2003, procurorul public Izmir a depus un proiect de pronunțare de acuzare a reclamantului cu infracțiunile de agresiune și tentativă de crimă. La 6 octombrie 2004, reclamantul a fost arestat. La 9 octombrie 2004, Curtea judecătorilor Antalya a ordonat detenția reclamantului în reținere. La 1 decembrie 2005, Curtea Izmir Assize a condamnat reclamantul la șase ani și două luni de închisoare. 10. La 21 februarie 2007, Curtea Izmir Assize a ordonat eliberarea reclamantului în așteptarea procesului, după ce a luat în considerare timpul petrecut în închisoare.

11. La 6 iunie 2007, Curtea de Casație a susținut hotărârea din 1 decembrie 2005. 12. Între 12 octombrie 2004 și 1 decembrie 2005, Curtea Izmir Assize a examinat detenția continuată a reclamantului la sfârșitul fiecărei audieri, fie din propunerea sa, fie pe cererea reclamantului. În fiecare ocazie, instanța a ordonat deținerea continuă a reclamantului, având în vedere starea dovezii, natura infracțiunii, conținutul dosarului și colectarea incompletă a probelor. 13. O descriere a dreptului și practicii interne relevante înainte de intrarea în vigoare a noului cod de procedură penală (CCP) (Legea nr. 5271) la 1 iunie 2005 se poate găsi în Çobanoğlu și Budak v. Turcia, nr. 45977/99, §§ 29-31, 30 ianuarie 2007). Practicea actuală în temeiul Legii nr. 5271 este descris în Șayık și alții v. Turcia (nus.

1966/07, 9965/07, 35245/07, 35250/07, 36561/07, 36591/07 și 40928/07, §§ 13-15, 8 decembrie 2009).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-11-23
0,95
CASE OF AKALIN v. TURKEY
15 aprilie 2009, având în vedere natura infracțiunii în cauză și statul dovezii. La 2 aprilie 2009, Curtea din Istanbul Assize a condamnat reclamantul. 16. Potrivit informațiilor din dosar, cazul este în așteptare în fața Curții de Cassare.
CtEDO 2010-05-27
0,94
CASE OF ȘAHAP DOĞAN v. TURKEY
Istanbul. 10. prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Monitorul Oficial la 30 iunie 2004, Curțile de Securitate a Statului au fost abolite. Cazul împotriva reclamantului a fost transferat la Camera a patrasprezecea a Curții de A
CtEDO 2010-12-07
0,94
CASE OF ULU AND OTHERS v. TURKEY
le guvernului și a hotărât, de asemenea, să examineze meritele cererilor în același timp cu admisibilitatea lor (ex-art. 29 § 3). Reclamanții sunt resortisanți turci arestați și ulterior deținuți în timpul procedurii judiciare. Au fost elib
CtEDO 2009-10-13
0,93
CASE OF İNAN AND OTHERS v. TURKEY
anul 2000 a fost interzisă o procedură penală împotriva reclamantului în fața Curții de Securitate de Stat din Istanbul cu privire la încercarea de a submina ordinul constituțional, o infracțiune pronunțată de art. 146 din fostul Cod Penal.
CtEDO 2009-09-22
0,93
CASE OF HALİL KAYA v. TURKEY
ă Adana a hotărât să redeschidă cazul și a ordonat eliberarea reclamantului din închisoare. Codul penal Adana a reexaminat această chestiune și, având în vedere noua formulare a articolului 169 din Codul penal, la 7 octombrie 2004, instanța
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă