CASE OF STANIMIROVIĆ v. SERBIA

Reclamantul s-a născut în 1972. În prezent își îndeplinește condamnarea în închisoarea din Zabela, lângă Požarevac, în Serbia. La 9 februarie 2001, un cuplu a fost ucis. La 10 februarie 2001, la aproximativ 8 p.m., reclamantul a fost arestat la casa lui în Grocka. A fost dus la secția de poliție Smederevo și bătut de ofițeri de poliție. Apoi a mărturisit că a participat la ucidere. La 11 februarie 2001, reclamantul a fost dus la închisoarea Smederevo. La 13 februarie 2001, reclamantul a fost dus la judecătorul de investigare. El a întâlnit avocatul său acolo, care între timp a fost desemnat de soția reclamantului, dar el nu a primit posibilitatea de a vorbi cu el în privat. În timp ce reclamantul a confirmat mărturisirea anterioară, el s-a plâns la judecător că a fost bătut de către poliție. Reclamantul a fost apoi examinat la Spitalul Smederevo. Potrivit raportului medical, el a avut o coastă ruptă și vânătăi pe piept. 10. La 14 februarie 2001, reclamantul a fost dus din nou la judecătorul de investigare. Avocatul său nu a fost prezent. Reclamantul s-a întâlnit în particular pentru prima dată mai târziu în acea zi. 11. La 17 februarie 2001, reclamantul a fost returnat la secția de poliție Smederevo și a bătut din nou. După ce s-a prăbușit, el a fost dus la spitalul Smederevo. Potrivit raportului medical, el a fost confundat și a avut vânătăi pe cap. Judecătorul investigator a fost informat de incident. 12. La 19 februarie 2001, reclamantul a apărut din nou în fața judecătorului de investigare. Avocatul său nu a fost prezent. 13. Când reclamantul a fost dus la judecătorul de investigare pentru a patra oară la 16 martie 2001, avocatul său a fost prezent și a retras mărturisirea sa. 14. După o plângere penală depusă de avocatul reclamant împotriva ofițerilor de poliție criminală neidentificați, procurorul public a obținut un raport de la secția de poliție Smederevo respingând acuzațiile reclamantului. Procurorul public a obținut, de asemenea, rapoartele medicale din 13 și 17 februarie 2001. La 24 septembrie 2001, procurorul a hotărât să nu proceseze și să informeze avocatul reclamantului cu privire la posibilitatea de a porni un proces subsidiar în termen de opt zile. Avocatul nu a făcut acest lucru. 15. La 4 noiembrie 2002, Curtea de district Smederevo a constatat reclamantul și S.P. vinovată de crimă și condamnat fiecare la patruzeci de ani de închisoare. La 9 iulie 2003, Curtea Supremă a Serbiei a anulat această hotărâre și a trimis acest caz la instanța de primă instanță pentru reexaminare. Acesta a instruit instanța de primă instanță să stabilească dacă reclamantul a fost tratat nepotrivit de poliție și dacă oricare dintre declarațiile sale era, prin urmare, inadmisibil. 16. La o audiere de la 13 mai 2004, reclamantul a descris detaliile sale în detaliu și a numit presupusii perpetratori pentru prima dată. Avocatul S.P. a solicitat apoi pentru minuta audierii care urmează să fie trimisă procurorului public în vederea urmăririi oficialilor de poliție numiti de către solicitant. Procurorul public, care a fost prezent la audiere, a formulat o obiecție. Ea a subliniat faptul că o plângere penală în acest sens a fost respinsă la 24 septembrie 2001 și că biroul ei nu a avut nici o intenție de a face din nou față de același caz. Avocat pentru S.P. apoi a solicitat ca procurorul respectiv să fie exclus din proceduri. La 17 mai 2004, procurorul general al districtului Smederevo a respins această cerere, dar a confirmat că decizia din 2001 ar putea fi reexaminată în funcție de noile fapte, în special de numele presupuselor infractori. 17. La 27 decembrie 2004, Curtea de district Smederevo a constatat că reclamantul a fost vinovat de crimă și S.P. de incitare la crimă și a condamnat fiecare dintre ei la patruzeci de ani de închisoare. Declară că reclamantul a fost într-adevăr bătut la secția de poliție Smederevo. Declarațiile reclamantului făcute acolo la 10 și 17 februarie 2001 au fost astfel declarate inadmisibile. Cu toate acestea, acesta a considerat admisibile declarațiile formulate de reclamant în fața judecătorului de investigare la 13, 14 și 19 februarie. Curtea s-a bazat pe un raport de experți elaborat de o echipă de psihiatri, menționând că frica reclamantului trebuie să fi retras până la data apariției sale în fața judecătorului de investigare. 18. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 27 decembrie 2004. El a susținut, printre alte motive de recurs, că admiterea declarațiilor pe care le-a făcut în fața judecătorului de investigare în februarie 2001 ar fi trebuit, de asemenea, să fie interzisă. La 13 mai 2005, Curtea Supremă a Serbiei a susținut hotărârea de primă instanță. 19. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 13 mai 2005. El a repetat că admiterea declarațiilor făcute în fața judecătorului de investigare în februarie 2001 ar trebui să fi fost, de asemenea, interzisă. La 14 aprilie 2006, Curtea Supremă a Serbiei, într-o formare diferită, a susținut hotărârea de a doua instanță. 20. La 3 noiembrie 2006, reclamantul a depus o plângere penală la procurorul public împotriva a șase ofițeri de poliție în legătură cu evenimentele din februarie 2001. La 18 ianuarie 2007, procurorul public a hotărât să nu pună în judecată. Motivele acestei decizii sunt necunoscute deoarece reclamantul nu a fost informat cu privire la aceasta și întregul dosar a fost distrus la începutul anului 2010 (care este, la trei ani de la decizia de a nu fi urmărit). 21. În martie 2011, atât reclamantul, cât și avocatul său au solicitat redeschiderea procedurii penale descrise mai sus. La 17 martie 2011, Curtea Superioră Smederevo a respins ambele cereri. La 29 aprilie 2011, Curtea de Apel din Belgrad a susținut decizia din 17 martie 2011 22. Codul penal 1977 (Josnal Oficial al Republicii Socialiste Serbiei nos. 26/77, 28/77, 43/77, 20/79, 24/84, 39/86, 51/87, 6/89, 42/89 și Gaznalul Oficial al Republicii Serbiei nos. 16/90, 21/90, 26/91, 75/91, 9/92, 49/92, 51/92, 23/93, 67/93, 47/94, 17/95, 44/98, 10/02, 11/02, 80/02, 39/03 și 67/03) au fost în vigoare până la 31 decembrie 2005. Articolele relevante se citesc după cum urmează: „(1) Orice persoană care acționează în capacitate oficială care utilizează forța sau amenințarea ... pentru a extinde o mărturisire sau o altă declarație de la un acuzat, un martor sau o altă persoană, se pedepsește cu închisoare de între trei luni și cinci ani. (2) În cazul în care extorcarea este agravată de violență gravă sau rezultă în consecințe deosebit de grave pentru un acuzat în proceduri penale, infractorul este pedepsit cu închisoare de cel puțin trei ani.” „Cineva care acționează în capacitate oficială care tratează, insultă sau umilește un alt, este pedepsit cu închisoare de între trei luni și trei ani.” 23. Codul de procedură penală 2001 (Gazette Oficiale a Republicii Federale Iugoslavia nr. 70/01 și 68/02 și Gazette Oficiale a Republicii Serbia nr. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 20/09 și 72/09) au intrat în vigoare la 28 martie 2002. Majoritatea infracțiunilor penale (inclusiv cele menționate mai sus) sunt supuse urmăririi publice, dar unele infracțiuni minore sunt supuse doar acuzațiilor private. În conformitate cu art. 20 din Codul, procurorul public trebuie să proceseze atunci când există suficiente dovezi că un anumit individ a comis o infracțiune care este supusă urmăririi publice. art. 61 din Codul prevede că, atunci când procurorul decide să nu proceseze o astfel de infracțiune din cauza lipsei de dovezi, victima infracțiunii poate, totuși, să inițieze o procedură subsidiară în termen de opt zile de la notificarea deciziei respective. Codul de procedură penală 1977, care a fost în vigoare până la 28 martie 2002, conține dispoziții similare (a se vedea articolele 18 și 60 ale acestora). 24. În conformitate cu art. 414 din Codul de Procedură Penală 2001, astfel cum a fost modificat în septembrie 2009, deschiderea unui proces penal poate fi solicitată în cazul în care Curții Constituționale sau o instanță internațională a constatat că drepturile persoanei condamnate au fost încălcate în cadrul procesului.