Sari la conținut
CtEDO 18.10.2011 Auto

ZUHER ALZUHARI v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
18.10.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ZUHER ALZUHARI v. LITHUANIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

SEGUNDA DECIZIE A DECIZIE Nr. 16688/06, de către Shivan Zuher ALZUHARI împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 18 octombrie 2011 în calitate de Cameră compusă de: Françoise Tulkens, Președinte, Danutė Jočienė, David Thór Björgvinsson, András Sajó, Ișıl Karakaș, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, judecători și Stanley Naismith, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 28 aprilie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Shivan Zuher Alzuhari, este un național irakian născut în 1974. El este reprezentat în fața Curții de către avocați, dl L. Biekša și dna M. Čirbaitė. Guvernul lituanian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna E. Baltutytė.

La 16 februarie 2011, reclamațiile reclamantului în temeiul art. 5 §§ 1 și 4 din Convenție au fost comunicate guvernului. Prin scrisoarea din 14 martie 2011, dl L. Biekša a informat Curtea că a pierdut tot contactul cu reclamantul, care s-a întors în Irak. Prin scrisoarea Curții din 5 mai 2011, trimisă prin post înregistrat, dna Čirbaitė, al doilea reprezentant al reclamantului, a fost întrebat dacă a avut vreun contact cu reclamantul. La 25 mai 2011, scrisoarea a fost returnată Curții cu un aviz că destinatarul s-a mutat fără să părăsească o adresă de expediere. Curtea nu dispune de informații despre locul în care se află reclamantul. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stanley Naismith Françoise Tulkens Grefier Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-01-18
0,94
CASE OF KRAVTAS v. LITHUANIA
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE KRAVTAS c. LITHUANIA (Depunerea nr. 12717/06) HOTĂRÂREA Strasburg 18 ianuarie 2011 FINAL 18/04/2011 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă revizuirii e
CtEDO 2010-02-23
0,94
PETRAITIS v. LITHUANIA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nu. 34937/06, de către Laimonas PETRAITIS împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 23 februarie 2010 în calitate de cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte
CtEDO 2009-02-03
0,93
VASILIAUSKIENE v. LITHUANIA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 36065/06, de Danutė VASILIAUSKIEN în favoarea Lituaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A doua), care a stat la 3 februarie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte,
CtEDO 2018-12-18
0,93
CASE OF VASILEVSKA AND BARTOŠEVIČ v. LITHUANIA
CAUZA DE CAUZĂ DE VALILEVSKA ȘI BARTOŠEVIČ v. LITUANIA (Aplicații nos. 38206/11 și 18054/12) JUDGMENT Merits STRASBOURG 18 decembrie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Vasilevska și Bartoš
CtEDO 2011-10-11
0,93
ZUTIS v. LATVIA
itet compus din: Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 mai 2006, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTELE
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă