PETRAITIS v. LITHUANIA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nu. 34937/06, de către Laimonas PETRAITIS împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 23 februarie 2010 în calitate de cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsotsoria, judecători și Françoise Elens-Passos, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 31 iulie 2006, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Laimonas Petratite, este un național lituanian care s-a născut în 1972 și trăiește în Klaipėda. Guvernul lituanian („ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna E. Baltutytė. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la presupusa nedreptate și lungimea excesivă a procedurilor penale împotriva acestuia. Cazul a fost comunicat guvernului contestat, a cărui observații au fost trimise reclamantului pentru observație până la 12 mai 2009. Prin scrisoarea din 28 septembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, scrisoarea a fost trimisă Curții. la 20 noiembrie 2009, fără nici o indicație despre motivul pentru care nu a ajuns la solicitant. O altă scrisoare de avertizare a fost trimisă reclamantului la 4 decembrie 2009, dar a fost reîntoarsă și la Curte, deoarece reclamantul nu a reușit să colecteze scrisoarea de la biroul poștal. Curtea consideră că, în funcție de circumstanțele menționate anterior, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 34937/06

by Laimonas PETRAITIS

against Lithuania

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting

on 23 February 2010 as a Chamber composed of:

Françoise Tulkens,

President,

Ireneu Cabral Barreto,

Vladimiro Zagrebelsky,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

András Sajó,

Nona Tsotsoria,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 31 July 2006,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Laimonas Petraitis, is a Lithuanian national who was born in 1972 and lives in Klaipėda. The Lithuanian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Ms E. Baltutytė.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about the alleged unfairness and excessive length of criminal proceedings brought against him.

The case was communicated to the respondent Government, whose observations were sent to the applicant for comment by 12 May 2009.

By letter dated 28 September 2009, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested. The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, the letter was returned to the Court

on 20 November 2009, without any indication as to why it did not reach the applicant. Another warning letter was sent to the applicant on 4 December 2009, but it was also returned to the Court, as the applicant failed to collect the letter from the post office. The applicant has not made any further contact with the Registry.

THE LAW

The Court considers that, in the light of the foregoing circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Françoise Tulkens

Deputy Registrar

President