SIKTOROVAS v. LITHUANIA

DECIZIE Nr. 32120/06 de Andrius ŠIKTOROVAS împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 17 noiembrie 2009 în calitate de Cameră compusă de: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judecători și Françoise Elens-Passos, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 31 iulie 2006, având în vedere observațiile și informațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Andrius Šiktorovas, este un național lituanian care s-a născut în 1985. Reședința sa actuală este necunoscută. Guvernul lituanian („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna E. Baltutytė. Reclamantul a fost acuzat în cadrul procedurilor penale și în timpul anchetei preliminare a fost ținut în centrele de detenție ale două secții de poliție. Inițial a plâns la Curte că condițiile de detenție în aceste instituții sunt incompatibile cu art. 3 din Convenție. Curtea consideră că nu este necesar să continue examinarea prezentului caz din motivele prezentate mai jos. După comunicarea cererii la guvernul contestat și primirea observațiilor lor, reclamantul a fost invitat să răspundă, împreună cu cererile sale pentru o justă satisfacție, înainte de 22 ianuarie 2009, printr-o scrisoare din data de 26 de ani. Februarie 2009, trimis prin post înregistrat la închisoarea penitenciară Marijampolė, în cazul în care reclamantul a fost reținut, Curtea a informat reclamantul că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 22 Ianuarie 2009 și că nu a fost solicitată prelungire de timp.Atenția sa a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea a întrebat guvernul în legătură cu locul în care reclamantul se află și, la 30 aprilie 2009, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a fost eliberat din închisoarea penitenciară Marijampolė la 16 În septembrie 2008, după încheierea propoziției sale. Întrebări îndelungate efectuate de Guvernul și Curtea nu au dezvăluit adresa actuală a reclamantului și el nu a făcut niciun contact cu Registrul. Curtea consideră că, în circumstanțele de mai sus, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 32120/06

by Andrius ŠIKTOROVAS

against Lithuania

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting

on 17 November 2009 as a Chamber composed of:

Françoise Tulkens,

President,

Ireneu Cabral Barreto,

Danutė Jočienė,

András Sajó,

Nona Tsotsoria,

Ișıl Karakaș,

Kristina Pardalos,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 31 July 2006,

Having regard to the observations and the information submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Andrius Šiktorovas, is a Lithuanian national who was born in 1985. His current residence is unknown. The Lithuanian Government (“the Government”) were represented by their Agent,

Ms E.

Baltutytė.

The applicant was charged in criminal proceedings and during the pre-trial investigation was held in the detention facilities of two police stations. He originally complained to the Court that the conditions of detention in these facilities were incompatible with Article 3 of the Convention.

THE LAW

The Court considers that it is unnecessary to continue the examination of the present case for the reasons outlined below.

After communication of the application to the respondent Government and receipt of their observations, the applicant was invited to respond, together with his claims for just satisfaction, before 22

January 2009.

By a letter dated 26

February 2009, sent by registered post to Marijampolė Penitentiary Prison where the applicant had been detained, the Court advised the applicant that the period allowed for submission of his observations had expired on 22

January 2009 and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response was received.

The Court asked the Government about the applicant’s whereabouts and on 30

April 2009 the Government informed the Court that the applicant had been released from Marijampolė Penitentiary Prison on 16

September 2008, having completed his sentence. Subsequent extensive inquiries made by the Government and the Court failed to reveal the applicant’s current address and he has not made any contact with the Registry.

The Court considers that, in the above circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Françoise Tulkens

Deputy Registrar

President