Necsefor împotriva României

Decizia nr. 9361/04 a treia secțiune de către Adolf Alexandru NECSEFOR împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 18 octombrie 2011 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 februarie 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Adolf Alexandru Necsefor este un cetățean român care s-a născut în 1954. Ultima sa adresă cunoscută a fost în Galați. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan Horațiu Radu, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul a formulat în principal plângeri în temeiul art. 5 și 6 din Convenția privind legalitatea detenției sale și echitatea procedurii penale inițiate împotriva acestuia.

Plăcerile reclamantului privind presupusa sa detenție ilegală au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. plicul care conține observațiile guvernului a fost trimis înapoi cu menția că reclamantul și-a schimbat adresa. O altă scrisoare trimisă reclamantului la 29 septembrie 2010 a rămas fără niciun răspuns. Reclamantul și-a trimis Curtea ultima scrisoare la 13 septembrie 2005. Deși a fost informat că are obligația de a informa Curții cu privire la orice modificare a adresei sale, nu a furnizat Curții noua adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 9361/04 by Adolf Alexandru NECSEFOR against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 18 October 2011 as a Committee composed of: Alvina Gyulumyan, President, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 25 February 2004, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Adolf Alexandru Necsefor, is a Romanian national who was born in 1954. His last known address was in Galați. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Răzvan Horațiu Radu, from the Ministry of Foreign Affairs. The applicant mainly raised complaints under Article 5 and 6 of the Convention about the lawfulness of his detention and the fairness of the criminal proceedings initiated against him.

The applicant’s complaints concerning his alleged unlawful detention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. The envelope containing the Government’s observations was sent back with the mention that the applicant had changed his address. Another letter sent to the applicant on 29 September 2010 remained without any reply. The applicant sent his last letter to the Court on 13 September 2005. Although he was informed that he had the obligation to inform the Court of any change in his address, he did not provide the Court with his new address.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Deputy Registrar President