CtEDO 18.10.2011 Auto

NECSEFOR v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
18.10.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
NECSEFOR v. ROMANIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 9361/04 a treia secțiune de către Adolf Alexandru NECSEFOR împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 18 octombrie 2011 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 februarie 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Adolf Alexandru Necsefor este un cetățean român care s-a născut în 1954. Ultima sa adresă cunoscută a fost în Galați. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan Horațiu Radu, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul a formulat în principal plângeri în temeiul art. 5 și 6 din Convenția privind legalitatea detenției sale și echitatea procedurii penale inițiate împotriva acestuia. Plăcerile reclamantului privind presupusa sa detenție ilegală au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. plicul care conține observațiile guvernului a fost trimis înapoi cu menția că reclamantul și-a schimbat adresa. O altă scrisoare trimisă reclamantului la 29 septembrie 2010 a rămas fără niciun răspuns. Reclamantul și-a trimis Curtea ultima scrisoare la 13 septembrie 2005. Deși a fost informat că are obligația de a informa Curții cu privire la orice modificare a adresei sale, nu a furnizat Curții noua adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă