- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 3 iulie 2012
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Necula împotriva României
Traducere în română Auto
Secțiunea a treia Cerere nr. 31470/04 Florin NECULA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se înscrie la 3 iulie 2012 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinte, Ineta Ziemela, Kristina Pardalos, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea prezentată mai sus la 27 iulie 2004, După ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie CU FAPT pe reclamant, dl Florin Necula, este un cetățean român născut în 1970, care ispășește în prezent o pedeapsă cu închisoarea într-un centru penitenciar din Dambovița. Guvernul român ( Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns de condițiile sale necorespunzătoare de detenție.
Acuzarea reclamantului a fost comunicată guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 28 martie 2012, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat a fost stabilită pentru prezentarea observațiilor sale din 9 iunie 2009 și că nu a solicitat prelungirea acesteia; în plus, a precizat că, în conformitate cu același articol, ea putea să șteargă o cerere din rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.
Scrisoarea a ajuns bine la solicitant. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că 1 din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Modulul Adjunct Președinte
TROISIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 31470/04 Florin NECULA contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 3 juillet 2012 en un comité composé de : Alvina Gyulumyan, présidente, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 27 juillet 2004, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT
Le requérant, M. Florin Necula, est un ressortissant roumain né en 1970, qui purge actuellement une peine de prison dans un centre pénitentiaire de Dâmbovița. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me I. Cambrea, du ministère des Affaires étrangères.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait de ses mauvaises conditions de détention.
Le grief du requérant a été communiqué au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 28 mars 2012, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 9 juin 2009 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu. EN DROIT
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Greffière adjointe Présidente