CtEDO 18.10.2011 Auto

PAWLIK v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
18.10.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PAWLIK v. POLAND (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 11574/10, de către Damian PAWLIK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 18 octombrie 2011 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Lech Garlicki, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 februarie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Damian Pawlik este un național polonez născut în 1982 și locuiește în Masłowice. Guvernul polonez (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. La 28 martie 2011, președintele Secțiunii A patra a Curții a hotărât să comunice plângerea reclamantului la 7 iunie 2011, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de decontare prietenoasă. La 16 iunie 2011, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 30 iunie 2011 dacă a acceptat soluționarea în cauză. Reclamantul nu a răspuns. Prin scrisoarea din 19 iulie 2011, trimisă la adresa de domiciliu a reclamantului, el a fost solicitat din nou să prezinte informațiile relevante. Reclamantul a fost, de asemenea, avertizat că, în cazul în care nu a răspuns, Curtea a putut decide că nu mai este interesat să își urmărească cererea. Scrisoarea, trimisă prin poștă înregistrată cu recunoașterea Recepția, a fost returnată în Registru cu o notă că reclamantul s-a mutat fără a da adresa de transmitere. Reclamantul nu a reluat corespondența cu Curtea în cazul instantaneu. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi În sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, nu mai dorește să-și continue cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă