Pawlik împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 11574/10, de către Damian PAWLIK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 18 octombrie 2011 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Lech Garlicki, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 februarie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Damian Pawlik este un național polonez născut în 1982 și locuiește în Masłowice. Guvernul polonez (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. La 28 martie 2011, președintele Secțiunii A patra a Curții a hotărât să comunice plângerea reclamantului la 7 iunie 2011, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de decontare prietenoasă.

La 16 iunie 2011, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 30 iunie 2011 dacă a acceptat soluționarea în cauză. Reclamantul nu a răspuns. Prin scrisoarea din 19 iulie 2011, trimisă la adresa de domiciliu a reclamantului, el a fost solicitat din nou să prezinte informațiile relevante. Reclamantul a fost, de asemenea, avertizat că, în cazul în care nu a răspuns, Curtea a putut decide că nu mai este interesat să își urmărească cererea. Scrisoarea, trimisă prin poștă înregistrată cu recunoașterea Recepția, a fost returnată în Registru cu o notă că reclamantul s-a mutat fără a da adresa de transmitere. Reclamantul nu a reluat corespondența cu Curtea în cazul instantaneu. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi În sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, nu mai dorește să-și continue cererea.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 11574/10 by Damian PAWLIK against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18 October 2011 as a Committee composed of: George Nicolaou, President, Lech Garlicki, Vincent A. De Gaetano, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 11 February 2010, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Damian Pawlik, is a Polish national who was born in 1982 and lives in Masłowice. The Polish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. On 28 March 2011 the President of the Fourth Section of the Court decided to communicate the applicant’s complaint concerning the conditions of his detention.

On 7 June 2011 the Government informed the Court that they accepted the friendly-settlement proposal. On 16 June 2011 the applicant was requested to inform the Court by 30 June 2011 whether he accepted the settlement in question. The applicant failed to respond. By letter dated 19 July 2011, sent to the applicant’s home address, he was again requested to submit the relevant information. The applicant was also warned that in case he failed to respond, the Court could decide that he was no longer interested in pursuing his application. The letter, sent by registered mail with an acknowledgment of receipt, was returned to the Registry with a note that the applicant had moved out without giving a forwarding address.

The applicant has not to date resumed correspondence with the Court in the instant case. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı George Nicolaou Deputy Registrar President