Sari la conținut
CtEDO 08.11.2011 Auto

TRCO v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
08.11.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TRCO v. SLOVAKIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 41734/07 a Consiliului Martin TRČO împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 8 noiembrie 2011 în calitate de cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Ján Šikuta, Luis López Guerra, Nona Tsotsotsoria, Mihai Poalelungi, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 21 iulie 2008, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Martin Trčo, este un cetățean slovac născut în 1983. În prezent este în închisoarea din Banská Bystrica. Guvernul Republicii Slovace (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 §§ § 3 și 4 din Convenție cu privire la concedierea cererii sale de eliberare și la durata examinării cererii respective.

Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 25 august 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 10 august 2011 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reclamantul a primit această scrisoare la 2 septembrie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-11-15
0,95
KUCERKA v. SLOVAKIA
Decizia nr. 20916/08 Jozef KUČERKA împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 15 noiembrie 2011 în calitate de cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Egbert Myjer
CtEDO 2011-11-03
0,95
CASE OF BRUNCKO v. SLOVAKIA
CAUZUL BRUNCKO v. SLOVAKIA (Declarația nr. 33937/06) HOTĂRÂREA Această versiune a fost rectificat la 1 decembrie 2011 în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții STRASBOURG 3 noiembrie 2011 FINAL 03/02/2012 Această hotărâre a devenit
CtEDO 2011-11-15
0,94
LAKATOS v. SLOVAKIA
Decizia nr. 61420/09 a Consiliului Jozef LAKATOŠ împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 15 noiembrie 2011 ca secțiune compusă din: Josep Casadevill, președinte, Corneliu Bîrsan, Egbert
CtEDO 2013-03-12
0,94
ĎURĎOVIČ AND TRANČÍKOVÁ v. SLOVAKIA
Decizia nr. 69343/11 de la SECȚIUNEA TERZă a Deciziei nr. 69343/11 Dušan δURδOVIČ și Mira TRANČδKOVÁ împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 12 martie 2013 în calitate de comitet compus
CtEDO 2012-07-17
0,94
CASE OF WINKLER v. SLOVAKIA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE WINKLER v. SLOVAKIA (Documentul nr. 25416/07) HOTĂRÂREA Strasburg 17 iulie 2012 FINAL 17/10/2012 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă revizuirii edito
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă