Sari la conținut
CtEDO 15.11.2011 Auto

KUCERKA v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
15.11.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KUCERKA v. SLOVAKIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 20916/08 Jozef KUČERKA împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 15 noiembrie 2011 în calitate de cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Egbert Myjer, Ján Šikuta, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 15 aprilie 2008, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Jozef Kučerka este un cetățean slovac născut în 1983 și locuiește în Žilina. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Bucha, un avocat care practică în Žilina. Guvernul Republicii Slovace („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková.

Reclamantul a susținut o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolelor 5 § 5, 6 § 1 și 14 din Convenție în legătură cu o hotărâre a Curții Constituționale din 16 octombrie 2007 care a constatat o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție, dar care nu i-a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. Plaga reclamantului în temeiul articolului 5 § 5 din Convenție a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 25 august 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 6 iulie 2011 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. În conformitate cu consilierea de primire (aviz de recepție ) primită la Curte la 11 Octombrie 2011, reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 13 septembrie 2011. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă