Kucerka împotriva Slovaciei

Decizia nr. 20916/08 Jozef KUČERKA împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 15 noiembrie 2011 în calitate de cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Egbert Myjer, Ján Šikuta, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 15 aprilie 2008, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Jozef Kučerka este un cetățean slovac născut în 1983 și locuiește în Žilina. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Bucha, un avocat care practică în Žilina. Guvernul Republicii Slovace („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková.

Reclamantul a susținut o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolelor 5 § 5, 6 § 1 și 14 din Convenție în legătură cu o hotărâre a Curții Constituționale din 16 octombrie 2007 care a constatat o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție, dar care nu i-a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. Plaga reclamantului în temeiul articolului 5 § 5 din Convenție a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 25 august 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 6 iulie 2011 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. În conformitate cu consilierea de primire (aviz de recepție ) primită la Curte la 11 Octombrie 2011, reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 13 septembrie 2011. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele

THIRD SECTION

DECISION Application no. 20916/08 Jozef KUČERKA against Slovakia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15 November 2011 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President, Corneliu Bîrsan, Egbert Myjer, Ján Šikuta, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judges, and Santiago Quesada, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 15 April 2008, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Jozef Kučerka, is a Slovak national who was born in 1983 and lives in Žilina. He was represented before the Court by Mr Š. Bucha, a lawyer practising in Žilina. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Pirošíková.

The applicant alleged a violation of his rights under Articles 5 § 5, 6 § 1 and 14 of the Convention in connection with a judgment of the Constitutional Court of 16 October 2007 which found a violation of his rights under Article 5 § 1 of the Convention but awarded him no just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. The applicant’s complaint under Article 5 § 5 of the Convention was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 25 August 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 6 July 2011 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. Pursuant to advice of receipt ( avis de réception ) received at the Court on 11 October 2011, the applicant’s representative received this letter on 13 September 2011. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Josep Casadevall Registrar President