Majtan împotriva Slovaciei

Decizia nr. 38103/08 Vladimír MAJTAN împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 4 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Ján Šikuta, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 august 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Vladimír Majtan este un național slovac, născut în 1962 și locuiește în Prievidza. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Kováčik, avocat practicant în Banská Bystrica. Guvernul Republicii Slovace (“Guvernul”) a fost reprezentat de dna M. Pirošíková, agentul lor. În baza art. 5 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ și §§ 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ . La 27 iunie 2012, reclamațiile prevăzute la art. 5 §§ 3 și 4 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile Guvernului au fost apoi transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile și cererile pentru o justă satisfacție, până la 21 decembrie 2012. Prin intermediul unei scrisori înregistrate din 21 ianuarie 2013 adresate avocatului său, reclamantul a fost informat că perioada de depunere a observațiilor și cererilor sale s-a expirat și că nici o observație, nici o cerere de prelungire a termenului nu au fost primite. În același timp, reclamantul a fost atrasă atenția asupra dispozițiilor articolului 37 §§ a) din convenție. În conformitate cu informațiile disponibile pe site-ul internet al biroului poștal al țării de destinație, scrisoarea din 21 ianuarie 2013 a fost transmisă la destinatarul la 29 ianuarie 2013. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 38103/08 Vladimír MAJTAN against Slovakia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 4 June 2013 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Ján Šikuta, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 1 August 2008, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vladimír Majtan, is a Slovak national, who was born in 1962 and lives in Prievidza. He was represented before the Court by Mr M. Kováčik, a lawyer practising in Banská Bystrica. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by Ms M. Pirošíková, their Agent. Relying on Articles 5 §§ 3 and 4 and 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention the applicant raised a number of complaints concerning his detention and trial on charges of setting up a criminal enterprise, tax fraud and corruption. On 27 June 2012 the complaints under Article 5 §§ 3 and 4 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The Government’s observations were then forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations and claims for just satisfaction, by 21 December 2012. By way of a registered letter of 21 January 2013 addressed to his lawyer, the applicant was informed that the period for submission of his observations and claims had expired and that neither any observations nor a request for extension of the time-limit had been received. At the same time, the applicant’s attention was drawn to the provision of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Pursuant to information available on the Internet site of the post office of the destination country, the letter of 21 January 2013 was served on the addressee on 29 January 2013. However, no response has been received.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President