PRIWITZER v. SLOVAKIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
PRIWITZER v. SLOVAKIA (CtEDO, 2013)
Decizia nr. 34840/08 Dušan PRIWITZER împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 4 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Ján Šikuta, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 iulie 2008, având în vedere deliberarea, hotărârea următoarea: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Dušan Priwitzer este un cetățean slovac, născut în 1975 și locuiește în Banská Bystrica. Guvernul Republicii Slovace (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dna M. Pirošíková, agentul lor. Invocând art. 6 §§ 1, 2 și 3 din Convenție, reclamantul a parut dornic să se plângă de procedură împotriva acestuia și de condamnarea sa asupra unei acuzații de extorcare de către hotărârea Curții de district Banská Bystrica din 27 aprilie 2007, confirmată de Curtea Regională Banská Bystrica la 21 iunie 2007. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 2 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. În același timp, prin scrisoarea din 21 septembrie 2012, reclamantul a fost invitat să numească un avocat care să-l reprezinte în cadrul procedurii în fața Curții și să prezinte, până la 29 noiembrie 2012, o competență de avocat în acest sens. Prin scrisoarea înregistrată din 30 ianuarie 2013, reclamantul a fost informat că perioada de depunere a competenței avocatului a expirat și că nu s-a primit nici un drept de avocat. Reclamantul a fost invitat să prezinte competența avocatului într-un nou termen de 18 februarie 2013. În același timp, a fost atrasă atenția reclamantului la art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o cauză din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Prin scrisoarea înregistrată din 28 martie 2013 a scrisorilor menționate mai sus și a scrisorilor înregistrate din 30 ianuarie 2013 au fost resentimente față de reclamant la cealaltă dintre cele două adrese cunoscute și un nou termen pentru prezentarea competenței avocatului a fost stabilit pentru 16 aprilie 2013. La 15 februarie și, respectiv, 12 aprilie 2013, scrisorile înregistrate din 30 ianuarie și 28 martie 2013 au fost returnate Curtei de către serviciile poștale cu mențiunea „adresă necunoscută” (inconnu Nu s-a primit niciun răspuns la oricare dintre scrisorile de mai sus. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului