NIKOLOV v. SLOVAKIA

Decizia nr. 43096/12 Miloslav NIKOLOV împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 16 iunie 2015 în calitate de comitet compus din: Iulia Antoanella Motoc, președinte, Ján Šikuta, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 iulie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Miloslav Nikolov este un național slovac, născut în 1973 și trăiește în Bratislava. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl L. Štanglovič, un avocat practicant în Ša Šă. Guvernul Republicii Slovace (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. În baza articolului 5 §§ § 4 și 5 din Convenție, reclamantul s-a plâns că procedurile privind cererea sa din 26 aprilie 2011 de eliberare de la detenție în așteptarea procesului pentru acuzații de leziuni penale și tentativele de crimă nu au fost eficiente și rapide și că a fost refuzat un drept executor de compensare pentru presupusa încălcare a cerinței de „velocitate”. La 19 mai 2014, reclamațiile menționate mai sus au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile guvernului au fost apoi transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații și cereri de satisfacție, până la 10 noiembrie 2014. Prin intermediul unei scrisori înregistrate din 27 ianuarie 2015 adresate avocatului său, reclamantul a fost informat că perioada de depunere a observațiilor și cererilor sale a expirat și că nici o observație, nici o cerere de prelungire a termenului nu au fost primite. În același timp, reclamantul a fost atrasă atenția asupra dispozițiilor articolului (a) din convenție. În conformitate cu informațiile disponibile pe site-ul internet al biroului poștal al țării de destinație, scrisoarea din 27 ianuarie 2015 a fost primită de către destinatari la 2 februarie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 9 iulie 2015, Marialena Tsirli Iulia Antoanella Motoc Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 43096/12

Miloslav NIKOLOV

against Slovakia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16

June

2015 as a Committee composed of:

Iulia Antoanella Motoc,

President,

Ján Šikuta,

Branko Lubarda,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 4 July 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Miloslav Nikolov, is a Slovak national, who was born in 1973 and lives in Bratislava. He was represented before the Court by Mr

L. Štanglovič, a lawyer practising in Šaľa.

The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Pirošíková.

Relying on Article 5 §§ 4 and 5 of the Convention the applicant complained that the proceedings in respect of his request of 26 April 2011 for release from detention pending trial on charges of criminal damage and attempted murder had not been effective and speedy and that he had been denied an enforceable right to compensation for the alleged breach of the “speediness” requirement.

On 19 May 2014 the above-mentioned complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The Government’s observations were then forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations and claims for just satisfaction, by 10 November 2014.

By way of a registered letter of 27 January 2015 addressed to his lawyer, the applicant was informed that the period for submission of his observations and claims had expired and that neither any observations nor a

request for extension of the time-limit had been received. At the same time, the applicant’s attention was drawn to the provisions of Article

37

§

1

(a) of the Convention.

Pursuant to information available on the Internet site of the post office of the destination country, the letter of 27 January 2015 was received by the addressee on 2 February 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 9 July 2015.

Marialena Tsirli

Iulia Antoanella Motoc

Deputy Registrar

President