RABAJ v. SLOVAKIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
RABAJ v. SLOVAKIA (CtEDO, 2014)
Decizia nr. 73368/11 Jozef RABAJ împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 7 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Ján Šikuta, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 noiembrie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Jozef Rabaj este un național slovac, născut în 1976 și locuiește obișnuit în Dolná Krupá. Guvernul Republicii Slovace (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Reclamantul s-a plâns că lungimea procedurii din cererea sa din 18 mai 2010 de eliberare de la detenție în închisoare a fost incompatibilă cu cerința de „velocitate” în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție și că i s-a refuzat orice compensație financiară în acest sens. La 11 iulie 2013, reclamația reclamantului a fost comunicată Guvernului în temeiul dispoziției invocate și, de oficiu, în conformitate cu art. 5 § 5 din convenție. În acest sens, Guvernul a prezentat observațiile lor privind admisibilitatea și meritul. Între timp, prin scrisoarea din 19 iulie 2013, reclamantul a fost invitat la Numirea unui avocat care să-l reprezinte în cadrul procedurii în fața Curții și să depună, până la 27 septembrie 2013, o competență de avocat în acest sens. Prin scrisoarea din 4 noiembrie, reclamantul a fost informat că cererea sa de asistență judiciară din 16 octombrie 2013 a fost incompletă. În același timp, el a fost solicitat să-l completeze și să numească un avocat până la 18 noiembrie 2013. Prin scrisoarea înregistrată din 25 noiembrie 2013, reclamantul a fost informat că nu au fost primite răspunsuri la scrisoarea din 4 noiembrie 2013 și că i-a fost trimisă o copie a scrisorilor în cazul în care nu l-a atins. limita a fost stabilită pentru 9 decembrie 2013 și reclamantul a fost informat că, în cazul în care nu s-a primit niciun răspuns până atunci, Curtea ar putea decide asupra admisibilității cauzei pe baza dosarului în timp ce era sau, în mod alternativ, concluzia că reclamantul nu mai era interesat să urmărească cererea și, prin urmare, să-l scoată din lista cauzelor sale. La 19 decembrie 2013, avizul de primire ( aviz de recepție ) a revenit la Curte de către serviciul poștal care indică faptul că scrisoarea înregistrată din 25 noiembrie 2013 a fost colectată la 10 decembrie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului