Fulmek împotriva Slovaciei

Decizia nr. 18693/11 Vladimír FULMEK împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Ján Šikuta, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 martie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Dl Vladimír Fulmek este un național slovac, născut în 1976 și locuiește în Poprad. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Radačovský, avocat practicant în Košice. Guvernul Republicii Slovace (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că Ministerul Justiției nu a respectat o hotărâre în favoarea sa.

Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 19 februarie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 22 noiembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Având în vedere că primirea de livrare nu a fost returnată Curtei, o copie a scrisorii din 19 februarie 2014 a fost trimisă reprezentantului reclamantului cu o cerere de informare a Curții, până la 25 aprilie 2014, dacă reclamantul dorește să mențină cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 14 aprilie 2014. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 18693/11 Vladimír FULMEK against Slovakia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 June 2014 as a Committee composed of: Dragoljub Popović, President, Ján Šikuta, Iulia Antoanella Motoc, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 18 March 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vladimír Fulmek, is a Slovak national, who was born in 1976 and lives in Poprad. He was represented before the Court by Mr M. Radačovský, a lawyer practising in Košice. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Pirošíková. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention and under Article 1 of Protocol No. 1 that the Ministry of Justice had failed to comply with a judgment in his favour. The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 19 February 2014, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 22 November 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. As the delivery receipt has not been returned to the Court, a copy of the letter of 19 February 2014 was re-sent to the applicant’s representative with a request to inform the Court, by 25 April 2014, whether the applicant wishes to maintain his application.

The applicant’s representative received this letter on 14 April 2014. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli Dragoljub Popović Deputy Registrar President