CtEDO 10.06.2014 Auto

FULMEK v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
10.06.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
FULMEK v. SLOVAKIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 18693/11 Vladimír FULMEK împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Ján Šikuta, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 martie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Dl Vladimír Fulmek este un național slovac, născut în 1976 și locuiește în Poprad. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Radačovský, avocat practicant în Košice. Guvernul Republicii Slovace (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că Ministerul Justiției nu a respectat o hotărâre în favoarea sa. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 19 februarie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 22 noiembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Având în vedere că primirea de livrare nu a fost returnată Curtei, o copie a scrisorii din 19 februarie 2014 a fost trimisă reprezentantului reclamantului cu o cerere de informare a Curții, până la 25 aprilie 2014, dacă reclamantul dorește să mențină cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 14 aprilie 2014. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă