Jarzabek împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 19834/09, de Robert JARZδBEK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 noiembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 aprilie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Robert Jarzābek este un național polonez născut în 1971 și locuiește în Varșovia. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. La 7 februarie 2011, președintele Secțiunii a Patra a hotărât să comunice plângerea reclamantului în temeiul art. 3 din Prin scrisoarea din 17 februarie 2011, grefierul a solicitat părților să-l informeze dacă doresc să rezolve cazul prin intermediul unei soluții prietenoase.

Guvernul a răspuns la 14 aprilie 2011. Prin scrisoarea din 18 aprilie 2011, trimisă la ultima adresă cunoscută a reclamantului din Centrul de Detenție din Varșovia, reclamantul a fost solicitat să informeze Registrul Curții până la 2 mai 2011, cu privire la poziția sa cu privire la propunerea de soluționare prietenoasă. El nu a răspuns la această scrisoare. Prin altă scrisoare, trimisă prin post înregistrat la ultima adresă de domiciliu cunoscută, reclamantul a fost solicitat din nou să furnizeze informațiile relevante până la 20 iulie 2011. Scrisoarea a fost eliberată cel târziu la 21 iulie 2011. Până în prezent, reclamantul nu a răspuns la această scrisoare, nici nu a reluat altfel contactul cu Curtea.

Având în vedere circumstanțele menționate mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai este interesat să își continue cererea. În plus, Curtea nu constată motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 în amendă) Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se excludă aplicarea din lista de cazuri a Curții, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 19834/09 by Robert JARZĄBEK against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15 November 2011as a Committee composed of: Päivi Hirvelä, President, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 1 April 2009, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Robert Jarząbek, is a Polish national who was born in 1971 and lives in Warsaw. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. On 7 February 2011 the President of the Fourth Section decided to communicate the applicant’s complaint under Article 5 § 3 of the Convention concerning the length of the applicant’s pre-trial detention.

By letters dated 17 February 2011 the Registrar requested the parties to inform him whether they wished to settle the case by means of a friendly settlement. The Government responded on 14 April 2011. By a letter of 18 April 2011, sent to the applicant’s last known address in Warsaw Detention Centre, the applicant was requested to inform the Registry of the Court, by 2 May 2011, about his position on the friendly settlement proposal. He did not respond to this letter. By another letter, sent by registered post to his last known home address, the applicant was again requested to provide the relevant information by 20 July 2011. The letter was delivered on 21 July 2011 at the latest. To date, the applicant has not replied to this letter, nor has he otherwise resumed contact with the Court.

THE LAW Given the above-mentioned circumstances of the case, the Court concludes that the applicant is no longer interested in pursuing his application. Furthermore, the Court finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the application out of the Court’s list of cases, pursuant to Article 37 § 1 (a) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Deputy Registrar President