CtEDO 15.11.2011 Auto

JARZABEK v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
15.11.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
JARZABEK v. POLAND (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 19834/09, de Robert JARZδBEK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 noiembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 aprilie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Robert Jarzābek este un național polonez născut în 1971 și locuiește în Varșovia. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. La 7 februarie 2011, președintele Secțiunii a Patra a hotărât să comunice plângerea reclamantului în temeiul art. 3 din Prin scrisoarea din 17 februarie 2011, grefierul a solicitat părților să-l informeze dacă doresc să rezolve cazul prin intermediul unei soluții prietenoase. Guvernul a răspuns la 14 aprilie 2011. Prin scrisoarea din 18 aprilie 2011, trimisă la ultima adresă cunoscută a reclamantului din Centrul de Detenție din Varșovia, reclamantul a fost solicitat să informeze Registrul Curții până la 2 mai 2011, cu privire la poziția sa cu privire la propunerea de soluționare prietenoasă. El nu a răspuns la această scrisoare. Prin altă scrisoare, trimisă prin post înregistrat la ultima adresă de domiciliu cunoscută, reclamantul a fost solicitat din nou să furnizeze informațiile relevante până la 20 iulie 2011. Scrisoarea a fost eliberată cel târziu la 21 iulie 2011. Până în prezent, reclamantul nu a răspuns la această scrisoare, nici nu a reluat altfel contactul cu Curtea. Având în vedere circumstanțele menționate mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai este interesat să își continue cererea. În plus, Curtea nu constată motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 în amendă) Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se excludă aplicarea din lista de cazuri a Curții, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă