CASE OF FOLGERØ AND OTHERS AGAINST NORWAY

Rezoluția CM/ResDH(2011)237 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Folgerø și alții împotriva Norvegiei (Declarația nr. 15472/02, hotărârea din 29 iunie 2007, Marea Camere) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală transmisă de Curtea Comitetului; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul reclamanților de a asigura educația și predarea copiilor lor în conformitate cu convingerile lor religioase și filozofice (violația articolului 2 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)237 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Folgerø și alții împotriva Norvegiei Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamanților de a asigura educația și predarea copiilor lor în conformitate cu convingerile lor religioase și filozofice (violația articolului 2 din Protocolul nr. 1). Curtea Europeană a constatat că posibilitatea ca reclamanții să obțină o scutire parțială pentru copiii lor din clasele KRL (lexonele privind creștinismul, religia și filozofia care au fost introduse ca o reformă a școlii primare și secundare obligatorii în anii 1990) a încălcat art. 2 din Protocolul nr. 1 având în vedere atât diferențele calitative, cât și cantitative în favoarea creștinismului inerente în predarea acestui subiect, cât și deficiențele sistemului de scutire parțială. Curtea Europeană a considerat că constatarea încălcării constituie, în sine, suficientă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale. Copiii reclamanților nu mai sunt în educație obligatorie. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsurile generale 1) Evoluția înainte de hotărârea Curții Europene: Curtea a remarcat că guvernul s-a angajat deja să reformeze cadrul juridic în urma unei decizii ale Comitetului Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului în 2004 (încredințat de către diferite reclamante) declarând că legile sunt incompatibile cu Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice din 1966. În 2005, Parlamentul a adoptat astfel anumite amendamente și adăugari la Legea privind educația din 1998, care a intrat în vigoare cu efect imediat; aceste modificări au fost finalizate printr-o circulară a guvernului (F-02-05). Acest lucru a remediat unele dintre chestiunile pe care Curtea le-a constatat ulterior încălcarea Convenției Europene (Curtea a examinat cadrul juridic aplicat la momentul încălcărilor, adică 1999 2001): a) În ceea ce privește conținutul claselor KRL, amendamentele din 2005 vizând remedierea diferenței calitative dintre predarea creștinismului și alte religii și filozofii, în special prin eliminarea referinței la creștinism ca punct de plecare pentru predare și prin formularea fiecărui obiectiv de învățare în același mod cantitativ pentru toate religiile și filozofiile. Curriculumul nu include activități care ar putea fi considerate practică a unei anumite convingeri. b) Schema de scutire parțială a fost, de asemenea, îmbunătățită și a devenit suficientă pentru părinții să își notifice intenția de a avea o scutire. Nu sunt necesare motive. Școlile sunt obligate să furnizeze părinților suficiente informații cu privire la modul în care funcțiile de scutire și despre predarea planificată în acest subiect. Ele trebuie să se asigure că scutirea este pusă în aplicare și să adapteze predarea în consecință. Cu toate acestea, scutirea nu poate fi solicitată de la conținutul academic al Curriculumului. 2) Evoluții care urmează hotărârea Curții Europene: Noile amendamente la Legea privind educația din 1998 au intrat în vigoare la 01/08/2008 cu efect de la anul școlar 2008/2009. a) În ceea ce privește conținutul claselor, modificările urmăresc să răspundă în continuare preocupărilor Curții Europene cu privire la diferențele calitative aplicate în predarea creștinismului în comparație cu cea a altor religii și filozofii. În acest scop, numele subiectului a fost modificat la Religie, Filosofiele de Viață și Etică (RE), și este specificat că acesta trebuie prezentat într-o manieră obiectivă, critică și pluralică, în conformitate cu drepturile omului. O nouă clauză care definește obiectul claselor a fost adoptată de Parlament în decembrie 2008. Opinia autorităților este că noua clauză nu mai dă o preferință nejustificată față de credința creștină. Creștinismul este menționat ca o singură, dar nu singura sursă, pe care trebuie fondate valorile fundamentale ale educației. Curriculum a fost adaptat la noile modificări legislative. Acesta subliniază faptul că religiile și filozofiile vieții trebuie prezentate într-un mod obiectiv, critic și pluralist și că metodele de lucru care pot fi considerate legate de practicile religioase nu ar trebui să facă parte din Curriculum. O scrisoare circulară din august 2008 a furnizat tuturor școlilor informații despre amendamente și le-a instruit să ia măsuri imediate pentru implementarea noului Curriculum pentru subiectul Religiune, Filosofiele de Viață și Etică. b) În ceea ce privește schema de scutire parțială, a fost adăugat un nou paragraf la dispoziția privind scutirea parțială care subliniază faptul că școlile respectă convingerile religioase și filozofice ale elevilor și ale părinților lor și asigură dreptul la educație echivalentă. Guvernul a susținut că școlile sunt obligate să furnizeze mai multe informații despre conținutul lecțiilor. În plus, orice nou litigiu privind aplicarea clauzei de scutire în noul mediu de reglementare poate fi prezentat în fața instanțelor norvegiene care acceptă efectul direct al hotărârilor Curții Europene și va lua în considerare această chestiune în vederea prevenirii unei noi încălcări a Convenției. 3) Publicarea și diseminarea: În august 2007, Ministerul Educației și Cercetării a trimis o circulară tuturor municipalităților și școlilor secundare primare și secundare cu informații despre judecată și consecințele sale pentru subiectul KRL. A fost subliniat în special că instruirea în acest subiect ar trebui să constă doar în informații și nu ar trebui să includă predicarea sau practica religioasă. În plus, s-a subliniat că predarea ar trebui realizată într-o manieră neutră și obiectivă și să promoveze același grad de respect și înțelegere pentru toate religiile și filozofiile. Toate școlile au fost instruite să furnizeze părinților suficiente informații cu privire la predarea planificată în acest subiect, iar școlile au fost instruite să respecte cererile de către părinți de scutire parțială a activităților din domeniul KRL. S-a subliniat că dreptul la scutire ar trebui practicat liberal, în special în ceea ce privește elementele creștine ale subiectului. Școlile au fost instruite să fie „extrem de precauție în ceea ce privește anularea cererilor de scutire a părinților”. Un rezumat al hotărârii în norvegiană, cu legătură cu originalul, a fost publicat pe site-ul Lovdata (http://www.lovdata.no ). Site-ul Lovdata este folosit pe scară largă de toți cei care practică legea în Norvegia, avocați, procurori și judecători. Centrul Norvegiei pentru Drepturile Omului (o instituție națională independentă pentru drepturile omului) pregătește rezumatele hotărârilor Curții pentru baza de date. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că, în circumstanțele cazului, nu este necesară nicio măsură individuală specială și că măsurile generale adoptate vor preveni în orice caz încălcări similare și că, prin urmare, Norvegia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)237

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Folgerø and others against Norway

(Application No. 15472/02, judgment of 29 June 2007, Grand Chamber)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the applicants’ right to ensure for their children education and teaching in conformity with their own religious and philosophical convictions (violation of Article 2 of Protocol No.

1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)237

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Folgerø and others against Norway

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicants’ right to ensure for their children education and teaching in conformity with their own religious and philosophical convictions (violation of Article

2 of Protocol No.

1).

The European Court found that the possibility for the applicants to obtain a partial exemption for their children from the KRL classes (lessons on Christianity, religion and philosophy which were introduced as a reform of compulsory primary and secondary school in the 1990s) violated Article

2 of Protocol No.

1 given both the qualitative and quantitative differences in favour of Christianity inherent in the teaching of this subject and the shortcomings of the system of partial exemption.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

70

000 EUR

70

000 EUR

Paid on 27/09/2007

b) Individual measures

The European Court considered that the finding of the violation constituted in itself sufficient just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. The applicants’ children are no longer in compulsory education. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

1) Developments prior to the European Court’s judgment:

The Court noted that the government had already undertaken to reform the legal framework following a decision of the United Nations Human Rights Committee in 2004 (seised by different applicants) declaring the laws to be incompatible with the International Covenant on Civil and Political rights of 1966.

In 2005, the Parliament thus adopted certain amendments and additions to the 1998 Education Act, which entered into force with immediate effect; these changes were completed by a government circular (F-02-05). This remedied some of the issues which the Court subsequently found to be in violation of the European Convention (the Court examined the legal framework as it applied at the time of the violations, i.e. 1999

‑

2001):

a) As regards the content of the KRL classes, the 2005 amendments aimed at redressing the qualitative difference between the teaching of Christianity and other religions and philosophies, in particular by deleting the reference to Christianity as the starting point for teaching and by formulating each learning objective in the same quantitative manner for all religions and philosophies. The Curriculum does not include activities that could be regarded as the practice of a particular belief.

b) The partial exemption scheme was also improved and it has become sufficient for parents to notify their intention to have an exemption. No reasons are required. Schools are obliged to provide parents with sufficient information on how exemption functions and on the planned teaching in the subject. They must ensure that exemption is implemented and adapt teaching in consequence. Exemption, however, may not be requested from the academic content of the Curriculum.

2) Developments following the European Court’s judgment:

New amendments to the 1998 Education Act entered into force on 01/08/2008 with effect from the school year 2008/2009.

a) As regards the content of the classes, the amendments aim to further respond to the European Court’s concerns regarding the qualitative differences that applied to the teaching of Christianity as compared to that of other religions and philosophies. For this purpose the name of the subject has been altered to Religion, Philosophies of Life and Ethics (RE), and it is specified that it must be presented in an objective, critical and pluralistic manner, in accordance with human rights.

A new clause defining the object of the classes was adopted by Parliament in December 2008. It is the authorities’ opinion that the new clause no longer gives undue preference to the Christian faith. Christianity is mentioned as one, but not the only source, on which the fundamental values of education must be founded.

The Curriculum has been adapted to the new legislative amendments. It emphasises that religions and philosophies of life are to be presented in an objective, critical and pluralistic manner and that working methods which may be regarded as being related to religious practice should not be part of the Curriculum. A circular letter of August 2008 gave all schools information about the amendments and instructed them to take immediate measures to implement the new Curriculum for the subject Religion, Philosophies of Life and Ethics.

b) As regards the partial exemption scheme, a new paragraph was added to the provision on partial exemption stressing that schools shall respect the religious and philosophical convictions of pupils and their parents and ensure the right to equivalent education. The government submitted that schools are obliged to give parents more information about the content of lessons. In addition, any new dispute on the application of the exemption clause in the new regulatory environment may be brought before the Norwegian courts which accept the direct effect of the judgments of the European Court and will thus consider the matter with a view to preventing any new violation of the Convention.

3) Publication and dissemination:

In August 2007, the Ministry of Education and Research sent out a circular to all municipalities and primary and lower secondary schools with information about the judgment and its consequences for the KRL subject. It was particularly emphasised that instruction in the subject should only consist of information, and not include preaching or religious practice. It was furthermore emphasised that the teaching should be carried out in a neutral and objective manner and promote the same degree of respect and understanding for all religions and philosophies. All schools were instructed to provide parents with sufficient information about the planned teaching in the subject, and schools were instructed to respect the requests from parents for partial exemption from activities in the KRL subject. It was underlined that the right to exemption should be practiced liberally, particularly as to the Christian elements of the subject. The schools were instructed to be “extremely cautious about setting aside parents’ requests for exemption”.

A summary of the judgment in Norwegian, with a link to the original, was published on the Internet site Lovdata (

http://www.lovdata.no

). The Lovdata web site is widely used by all who practice law in Norway, civil servants, lawyers, prosecutors and judges alike. The Norwegian Centre for Human Rights (an independent national human rights institution) prepares summaries of the Court’s judgments for the database.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that in the circumstances of the case, no special individual measure is required and that the general measures adopted will in any event prevent similar violations and that Norway has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph

1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies