CASE OF BIGAEVA AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2011)221 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Bigaeva împotriva Greciei (Declarația nr. 26713/05, hotărârea din 28 mai 2009, finală la 28 august 2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul reclamantului de a respecta viața ei profesională din cauza respingerii cererii ei de a lua loc la examene în vederea admițării la Asociația de Baruri din Atena (violație la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele], care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)221 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Bigaeva împotriva Greciei Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a respecta viața ei profesională din cauza respingerii în 2002 a cererii ei de a lua loc la examene în vederea admițării în cadrul Asociației Barorilor de la Atena. Curtea Europeană a subliniat faptul că autoritățile naționale, care nu au ridicat problema naționalității reclamantului până la sfârșitul procesului, au permis reclamantului prin greșeală să își efectueze elevajul și au lăsat-o cu speranță, chiar dacă nu are dreptul să ia loc la examenele ulterioare. Prin urmare, acestea au demonstrat o lipsă de coerență și respect față de reclamant și de viața profesională (violație la art. 8). Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 400 EUR 400 EUR Plătit la 24/11/2009 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. În ceea ce privește condițiile de acces la profesia avocatului, Curtea Europeană a considerat că este pentru autoritățile naționale, care beneficiază de o marjă de apreciere în definirea condițiilor de acces la profesie avocatului, să decidă dacă naționalitatea greacă sau naționalitatea unui stat membru al Uniunii Europene ar putea fi o condiție necesară pentru acest scop. Curtea a concluzionat că nu era sarcina să se înlocuiască cu aprecierea autorităților naționale competente, care a hotărât în temeiul articolului 3 din Codul Avocaților să nu permită reclamantului să participe la examenele organizate de Asociația Barorilor de la Atena. Având în vedere lipsa arbitralității, Curtea nu poate pune la îndoială motivele care au condus autoritățile naționale să ia în considerare această alegere, pe baza unei justificații obiective și rezonabile (§ 40), prin urmare, Comitetul de miniștri nu a considerat necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Curtea a indicat că încălcarea constatată a rezultatului comportamentului avocatului în acest caz (§31, 33). Hotărârea Curții Europene, tradusă în greacă, a fost difuzată pe scară largă, în special în cazul Asociației avocatului Atena. Traducerea este, de asemenea, disponibilă pe site-ul Consiliului Juridic al statului (www.nsk.gov.gr III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Grecia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)221

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Bigaeva against Greece

(Application No. 26713/05, judgment of 28 May 2009, final on 28 August 2009)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the applicant’s right to respect for her professional life because of the rejection of her request to sit for examinations with a view to being admitted to the Athens Bar Association (violation of article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix], that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)221

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Bigaeva against Greece

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant’s right to respect for her professional life because of the rejection in 2002 of her request to sit for examinations with a view to being admitted to the Athens Bar Association. The European Court underlined that the domestic authorities, who did not raise the issue of the applicant’s nationality until the end of the process, had allowed the applicant by mistake to carry out her pupilage and left her with hope, even though she was clearly not going to be entitled to sit for the subsequent examinations. They had thus shown a lack of coherence and respect towards the applicant and her professional life

(violation of Article

8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

7

000 EUR

4

400 EUR

11

400 EUR

Paid on 24/11/2009

b) Individual measures

The European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of non-pecuniary damage.

Regarding the conditions of access to the lawyer’s profession, the European Court considered that it was for the national authorities, which enjoy a margin of appreciation in defining the conditions of access to the lawyer’s profession, to decide on whether the Greek nationality or the nationality of a European Union member state could be a required condition for this purpose. The Court concluded that it was not its task to substitute itself for the competent national authorities’ appreciation, which decided pursuant to aArticle 3 of the Code for Lawyers not to allow the applicant to participate in the examinations organised by the Athens Bar Association, with its own. In view of a lack of arbitrariness the Court cannot question the reasons that led the national authorities to consider this choice, based on an objective and reasonable justification (§ 40)

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The Court indicated that the violation found resulted from the Bar Association’s behaviour in the case (§§31, 33).

The European Court’s judgment, translated into Greek, was widely disseminated, especially to the Athens Bar Association. The translation is also available on the website of the Legal Council of the State (

www.nsk.gov.gr

).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required in this case apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Greece has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph

1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies