Agga N°3 și Agga N°4 împotriva Greciei

Rezoluția CM/ResDH(2011)118 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Agga n 3 și Agga n 4 împotriva Greciei (Recerne n 32186/02 și n 3331/02, Hotărârea din 13/06/2006, definitive la 13/10/2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc o interferență nejustificată în dreptul reclamantului de a-și manifesta religia prin cult și prin intermediul educației (încălcarea art. 9) (a se vedea detaliile în lit. (a)) După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârilor Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit,

statul pârât a plătit părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în lai) și că constatarea încălcării de către Curte impune, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE de la: examinare.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)118 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Agga n 3 și Agga n 4/Grecia Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cazuri privesc urmărirea penală și condamnările penale ale reclamantului la închisoare (convertite ulterior în amenzi), între 1997 și 2002, în conformitate cu art. 175 din Codul penal pentru uzurparea funcțiilor de ministru al unei religii cunoscute În 1996 și 1997 a emis și semnat mesaje ca mufti de Xanthi, după alegerea sa de către musulmani în această regiune.

În ambele cazuri, Curtea Europeană a constatat că condamnările reclamantului nu se bazau pe comisia unui anumit act în vederea producerii de efecte juridice, ci pur și simplu pe faptul că a emis și semnat mesaje cu conținut religios ca Mufti de Xanthi și că acestea constituiau o interferență în dreptul său de a-și manifesta religia colectivă și în public, prin intermediul cultului și al învățământului, care nu era necesară într-o societate democratică (violațiile articolului 9). Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Pagube materiale și morale Costuri și cheltuieli totale Agga n 3 (32186/02) 620 EUR 620 EUR Agga n 4 (3331/02) 380 EUR 380 EUR Plata la 18/12/2006 b) Măsuri individuale Reclamantul a decedat în 2006. 525§1 coroborat cu art. 527 din Codul de procedură penală) moștenitorii săi au dreptul de a solicita redeschiderea procedurilor penale pe baza hotărârilor Curții Europene.

Trebuie remarcat faptul că Curtea Europeană a acordat reclamantului nicio compensație pentru prejudiciul material în măsura în care reclamantul nu a demonstrat că a plătit nicio amendă (§35 în ambele hotărâri). Curtea Europeană a considerat, de asemenea, că constatarea unei încălcări constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit. În consecință, Comitetul miniștrilor a considerat că nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Aceste cauze trebuie să se apropie de cauza Serif (hotărârea din 14/12/99, definitivă la 14/03/00), a cărei examinare a fost închisă de Comitet prin Rezoluția finală ResDH(2005)88 (adoptată la 26/10/05).

Comitetul a luat în considerare, printre altele, revigorarea jurisprudenței interne (în special prin deciziile și hotărârile instanțelor de primă instanță și o hotărâre a instanțelor de primă instanță din 2001 și 2002) care a interpretat art. 175 din Codul penal în lumina jurisprudenței Curții Europene. Guvernul a considerat că măsurile luate ar putea preveni încălcări similare. La începutul anului 2002, Curtea de Casație nu a acordat un efect direct hotărârii Serif a Curții Europene, însă, la sfârșitul aceluiași an, Curtea a susținut pe deplin constatările Curții Europene în jurisprudența sa. În decizia sa nr. 1045/2002, Curtea de Casație a afirmat că: simplul fapt de a transmite mesaje cu caracter religios persoanelor din aceeași religie musulmană, chiar dacă se prezintă ca mufti fără să fi dobândit acest titlu prin lege, nu constituie o infracțiune de uzurpare a funcțiilor de ministru al unei religii cunoscute.

Aceste acte permit, în primul rând, exercitarea dreptului de a-și manifesta religia în public sau în privat, prin intermediul cultului și al educației, așa cum a afirmat Curtea Europeană în hotărârea sa Serif. Acest drept este garantat prin art. 13 din Constituție și prin art. 9 din Convenția care acordă prioritate oricărei alte dispoziții naționale (art. 28 din Constituție). În plus, hotărârile Curții Europene au fost traduse și distribuite tuturor judecătorilor din țară în perioada decembrie 2006-martie 2007, însoțite de o scrisoare din partea președintelui Curții de Casație care a atras atenția asupra raționamentului și concluziilor Curții Europene și au fost trimise, de asemenea, procurorului general care, la rândul său, le-a difuzat tuturor procurorilor greci.

În cele din urmă, într-o scrisoare din 18/03/2010, autoritățile au indicat că, potrivit Ministerului Justiției și procurorilor competenți (din Rodopi, Xanthi, Alexandroupoli și Oresteiada), nicio cauză pendinte privind o încălcare a articolului 175 din Codul Penal (sarcinarea funcțiilor de ministru al unei religii cunoscute) 3. Concluziile Curții Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că Grecia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)118 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Agga n o 3 et Agga n o 4 contre Grèce (Requêtes n o 32186/02 et n o 33331/02, arrêts du 13/06/2006, définitifs le 13/10/2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent une ingérence injustifiée dans le droit du requérant de manifester sa religion par le culte et l’enseignement (violations de l’article 9) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur avait versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)118 Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Agga n o 3 et Agga n o 4 contre Grèce Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent les poursuites et les condamnations pénales du requérant à des peines d’emprisonnement (converties par la suite en amendes), entre 1997 et 2002, en application de l’article 175 du Code pénal pour avoir usurpé les fonctions de ministre d’une « religion connue » au motif qu’en 1996 et 1997 il avait délivré et signé des messages en tant que mufti de Xanthi, après son élection par des musulmans dans cette région.

Dans les deux affaires, la Cour européenne a constaté que les condamnations du requérant ne reposaient non pas sur la commission d’un quelconque acte en vue de produire des effets juridiques mais simplement sur le fait qu’il avait émis et signé des messages à contenu religieux en tant que Mufti de Xanthi, et qu’elles constituaient une ingérence dans son droit de manifester sa religion collectivement et en public, par le culte et l’enseignement, laquelle n’était pas nécessaire dans une société démocratique (violations de l’article 9). I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Dommage matériel et moral Frais & dépens Total Agga n o 3 (32186/02) - 1 620 EUR 1 620 EUR Agga n o 4 (33331/02) 1 380 EUR 1 380 EUR Payé le 18/12/2006 b) Mesures individuelles Le requérant est décédé en 2006. En application de la législation nationale (article 525§1 combiné à l’article 527 du Code de procédure pénale) ses héritiers sont en droit de demander la réouverture des procédures pénales sur le fondement des arrêts de la Cour européenne.

Il est à noter que la Cour européenne n’a octroyé au requérant aucune compensation au titre du préjudice matériel dans la mesure où le requérant n’avait pas démontré qu’il avait payé une quelconque amende (§§35 dans les deux arrêts). La Cour européenne a aussi estimé que le constat d’une violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante pour le préjudice moral subi. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Ces affaires sont à rapprocher de l’affaire Serif (arrêt du 14/12/99, définitif le 14/03/00) dont l’examen a été clos par le Comité par la Résolution finale ResDH(2005)88 (adoptée le 26/10/05).

Le Comité a pris en considération notamment le revirement de la jurisprudence interne opéré (en particulier par les décisions et arrêts des tribunaux de première instance et d’une cour d’appel en 2001 et 2002) qui a interprété l’article 175 du Code pénal à la lumière de la jurisprudence de la Cour européenne. Le Gouvernement avait estimé que les mesures prises permettraient de prévenir des violations semblables. Début 2002, la Cour de cassation n’a pas accordé d’effet direct à l’arrêt Serif de la Cour européenne mais toutefois, à la fin de cette même année, a fait pleinement siennes les constats de la Cour européenne dans sa jurisprudence.

Dans sa décision n o 1045/2002, la Cour de cassation a affirmé que « le simple fait de diffuser des messages à caractère religieux auprès de personnes de la même religion musulmane, même en se présentant comme mufti sans avoir acquis ce titre par la loi, ne constitue pas une infraction d’usurpation des fonctions de ministre d’une « religion connue ». Ces actes permettent avant tout d’exercer le droit de manifester sa religion en public ou en privé, par le culte et l’enseignement, comme l’a affirmé la Cour européenne dans son arrêt Serif.

Ce droit est garanti par l’article 13 de la Constitution et par l’article 9 de la Convention qui prime sur toute autre disposition nationale (article 28 de la Constitution) ». Les arrêts de la Cour européenne ont en outre été traduits et distribués à tous les juges du pays entre décembre 2006 et mars 2007, accompagnés d’une lettre du Président de la Cour de cassation attirant l’attention sur le raisonnement et les conclusions de la Cour européenne. Ils ont également été envoyés au Procureur Général qui à son tour les a diffusés à tous les procureurs grecs. Enfin, dans une lettre du 18/03/2010, les autorités ont indiqué que, d’après le Ministère de la justice et les parquets compétents (de Rodopi, Xanthi, Alexandroupoli et Oresteiada), aucune affaire pendante concernant une violation de l’article 175 du Code pénal (usurpation des fonctions de ministre d’une « religion connue ») n’existe, que ce soit au stade des poursuites ou à celui de la procédure d’audition.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans ces affaires en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Grèce a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.