Rezoluția CM/ResDH(2011)220 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Pistolis și alții împotriva Greciei (Recherche n 54594/07, Hotărârea din 4 iunie 2009, definitivă la 4 septembrie 2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea Văzând hotărârea transmisă Comitetului," după ce este definitivă Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește la După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; Cu toate acestea, precizând că un alt grup similar (Alvanos) este în prezent sub supravegherea Comitetului miniștrilor DECLAIRE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)220 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Pistolis și alții împotriva Greciei Rezumat introductiv al cauzei În ceea ce privește o limitare disproporționată a dreptului de acces al reclamanților la o instanță, întrucât Curtea de Casație, în aplicarea unei norme de construcție judecătorească referitoare la caracterul vag al mijloacelor de casare, a respins recursul acestora în 2007 pentru motivul că reclamanții nu au precizat circumstanțele de fapt pe care Curtea și-a întemeiat hotărârea. Acest recurs a fost introdus împotriva unei hotărâri a Curții a Uniunii Europene privind o acțiune în despăgubire pe care reclamanții, membri ai aceleiași familii, au introdus-o împotriva unui conducător minor care a cauzat accidentul în care copilul lor, în vârstă de trei ani, a decedat. Curtea de apel a ajuns la concluzia că tatăl copilului era responsabil pentru 30% din accident, deoarece nu a demonstrat diligența necesară. Curtea Europeană a considerat că, în ceea ce privește motivele în cauză, pe motiv că inculpații nu au prezentat în recursul lor casation ceea ce Curtea de apel a reținut în esență în hotărârea sa, Curtea de Casație a avut o abordare prea formală care a împiedicat reclamanții să obțină o examinare pe fond a afirmațiilor lor de către Curtea (violarea articolului 6§1). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 15.000 EUR împreună 3000 EUR 18.000 EUR Plătit la 4/12/2009 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul material suferit. Dreptul elen nu prevede posibilitatea redeschiderii sau revizuirii prezentei cauze, ca urmare a hotărârii Curții. Având în vedere natura încălcărilor și faptul că aceste cauze au fost examinate atât pe fond în primă instanță, cât și în apel, redeschiderea procedurilor în litigiu nu pare a fi un mijloc adecvat pentru punerea în aplicare efectivă a acestei hotărâri. Într-adevăr, în speță, obiectivul de a elimina pe deplin consecințele încălcării constatate nu pare să depășească principiul securității juridice și al protecției drepturilor persoanelor terțe de bună credință. II. Măsuri generale În cazul de față, Comisia consideră că, în cazul de față, nu există niciun motiv întemeiat pentru a considera că măsura în cauză constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE. Cu toate acestea, probleme similare în acest domeniu au fost evidențiate prin hotărâri mai recente. Măsurile adoptate sau preconizate de autoritățile elene sunt examinate de Comitetul de Miniștri în cadrul Grupului Alvanos. La Hotărârea Curții a fost tradusă și difuzată tuturor instanțelor competente și este disponibilă pe site-ul internet al Consiliului juridic al statului ( www.nsk.gr III.Concluzii din partea statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile și, prin urmare, Grecia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011, cu ocazia celei de-a 1128-a reuniuni a delegaților miniștrilor.
Résolution CM/ResDH(2011)220
[1]
Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme
Pistolis et autres contre Grèce
(Requête n
o
54594/07, arrêt du 4 juin 2009, définitif le 4 septembre 2009)
Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci
‑
après nommées «
la Convention
» et «
la Cour
»)
;
Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif
;
Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’entrave disproportionnée au droit d’accès des requérants à la Cour de cassation, en raison d’une approche par trop formaliste en ce qui concerne les motifs de recevabilité (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe);
Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article
46, paragraphe
1, de la Convention
;
Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention
;
S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),
Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire
:
- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par
restitutio in integrum
; et
-
de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;
Précisant cependant qu’un autre group similaire (Alvanos) est actuellement sous la surveillance du Comité des Ministres
;
DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur
(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et
DECIDE d’en clore l’examen.
Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)220
Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire
Pistolis et autres contre Grèce
Résumé introductif de l’affaire
L’ affaire concerne une limitation disproportionnée au droit d’accès des requérants à un tribunal, du fait que la Cour de cassation, en application d’une règle de construction jurisprudentielle portant sur le caractère vague des moyens de cassation, avait rejeté leur pourvoi en 2007 au motif que les requérants n’avaient pas précisé les circonstances de fait sur lesquelles la Cour d’appel d’Athènes avait fondé son jugement. Ce pourvoi en cassation avait été introduit contre un arrêt de la Cour d’appel d’Athènes relatif à une action en dommages et intérêts que les requérants, membres de la même famille, avaient introduit contre un conducteur mineur qui avait causé l’accident dans lequel leur enfant, âgé de trois ans, était décédé. La Cour d’appel a conclu que le père de l’enfant était responsable à 30% de l’accident car il n’avait pas démontré la diligence requise.
La Cour européenne a considéré qu’en prononçant l’irrecevabilité des moyens en question au motif que les requérants n’avaient pas relaté dans leur pourvoi en cassation ce que la Cour d’appel avait en substance retenu dans son arrêt, la Cour de cassation a eu une approche par trop formaliste qui a empêché les requérants d’obtenir un examen au fond de leurs allégations par ladite cour (violation de l’article 6§1).
I.
Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles
a)
Détails de la satisfaction équitable
Dommage matériel
Dommage moral
Frais & dépens
Total
-
15.000 euros conjointement
3.000 euros
18.000 euros
Payé le 4/12/2009
b) Mesures individuelles
La Cour européenne a alloué aux requérants une satisfaction équitable au titre du préjudice matériel subi. Le droit grec ne prévoit pas de possibilité de rouvrir ou réexaminer la présente affaire, suite à l’arrêt de la Cour.
Etant donné la nature des violations et le fait que ces affaires ont été examinées sur le fond à la fois en première instance et en appel, la réouverture des procédures litigieuses ne semble pas être un moyen approprié pour la mise en œuvre effective de cet arrêt. En effet, en l’espèce, l’objectif d’effacer pleinement les conséquences de la violation constatée ne semble pas l’emporter sur le principe de la sécurité juridique et de la protection des droits des tierces personnes de bonne foi.
II.
Mesures générales
L’affaire est similaire à d’autres anciennes affaires dans le cadre desquelles l’effet direct accordé en droit grec à la jurisprudence de la Cour européenne et la publication et la large diffusion de l’arrêt à toutes les autorités judiciaires ont été considérées comme des mesures suffisantes pour la prévention de similaires violations (voir Résolution finale ResDH(2009)68 dans l’affaire Liakopoulou et autres affaires contre la Grèce, 19/6/2009). Néanmoins, des questions similaires dans ce domaine ont été mises en évidence par des arrêts plus récents. Les mesures adoptées ou envisagées par les autorités grecques sont examinées par le Comité des Ministres dans le cadre du groupe Alvanos.
L’arrêt de la Cour a été traduit et diffusé à toutes les juridictions compétentes et est disponible sur le site Internet du Conseil juridique de l’Etat (
www.nsk.gr
).
III.
Conclusions de l’Etat défendeur
Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable et que la Grèce a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.
[1]
Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.