Rizos și Daskas împotriva Greciei

Rezoluția CM/ResDH(2011)117 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Rizos și Daskas împotriva Greciei (Cercetarea nr. 65545/01, Hotărârea din 27 mai 2004, definitivă la 27 august 2004) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să controleze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia.

Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o restricție disproporționată a dreptului reclamanților în calitate de jurnaliști ai libertății de exprimare (violarea articolului 10) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze în legătură cu măsurile luate în urma hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care Grecia de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE,

după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă) și que çêlé și-a îndeplinit îndatoririle în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)117 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Rizos și Daskas împotriva Greciei Rezumat introductiv al cauzei În cazul de față, în cazul de față este vorba despre o acțiune în despăgubire pentru calomnie și culpă, introdusă în 1997 împotriva reclamanților, director de publicare și, respectiv, redactor-șef al unui ziar grecesc, după publicarea în 1995 a articolului lor privind scandalurile care implică judecători și procurori în orașul Preveza, la nord de Grecia.

Instanțele interne i-au condamnat pe reclamanți să plătească despăgubiri reclamantului, un procuror, și au constatat că o parte din articolul Curtea Europeană a considerat că părțile acuzate de articolul care au servit drept bază pentru condamnarea reclamanților nu depășeau limitele comentariilor admisibile cu privire la o cauză de actualitate. Aceasta a concluzionat că interesul necontestat al procurorului în cauză de a-și proteja reputația nu este legat de interesul public esențial pentru informarea publicului cu privire la un caz legat de funcționarea sistemului judiciar.

Prin urmare, nu a existat un raport de proporționalitate rezonabil între restricțiile privind dreptul reclamanților la libertatea de exprimare și scopul legitim urmărit (încălcarea articolului 10), plata satisfacției echitabile și măsuri individuale detaliate ale satisfacției echitabile Daune materiale Proaspăte și cheltuieli totale 179 EUR 179 EUR Platit la 28/09/2004 (b) Măsuri individuale În ceea ce privește prejudiciul material, Curtea Europeană a acordat reclamanților o sumă corespunzătoare daunelor și cheltuielilor de judecată pe care acestea din urmă fuseseră condamnate să le plătească de către instanțele interne. În plus, Curtea a remarcat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru orice eventual prejudiciu moral suferit de reclamanți.

În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Ministerul Justiției a trimis hotărârea Curții Europene Curții de Casație și Consiliului de Stat. Un rezumat al hotărârii a fost, de asemenea, difuzat președinților tuturor instanțelor de primă instanță și tuturor cursurilor de apel din Grecia. Măsurile adoptate sau preconizate de autoritățile elene sunt monitorizate de Comitetul de Miniștri în cadrul grupului de lucru Katrami (19331/05). III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală dincolo de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni noi încălcări similare celor constatate în prezenta cauză și că, în această privință, Grecia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)117 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme Rizos et Daskas contre Grèce (Requête n o 65545/01, arrêt du 27 mai 2004, définitif le 27 août 2004) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une restriction disproportionnée au droit des requérants en tant que journalistes à la liberté d’expression (violation de l’article 10) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la Grèce de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe) et qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)117 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Rizos et Daskas contre Grèce Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne une action en dommages et intérêts pour diffamation et injure, introduite en 1997 contre les requérants, respectivement directeur de publication et rédacteur en chef d’un quotidien grec, après la publication en 1995 de leur article sur des scandales impliquant des magistrats et procureurs dans la ville de Préveza, au nord de la Grèce. Les tribunaux internes ont condamné les requérants à verser des dommages et intérêts au plaignant, un procureur. Ils ont constaté qu’une partie de l’article litigieux n’était pas véridique et était formulée de façon à porter atteinte à l’honneur et la réputation du plaignant.

La Cour européenne a estimé que les parties incriminées de l’article qui avaient servi de base à la condamnation des requérants, ne dépassaient pas les limites du commentaire admissible sur une affaire d’actualité. Elle a conclu que l’intérêt incontesté du procureur concerné à ce que sa réputation soit protégée ne l’emportait pas sur l’intérêt général essentiel à ce que le public soit informé sur une affaire touchant au fonctionnement du système judiciaire.

Par conséquent, il n’y avait pas un rapport de proportionnalité raisonnable entre les restrictions au droit des requérants à la liberté d’expression et le but légitime poursuivi (violation de l’article 10). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total 32 179 EUR - - 32 179 EUR Payé le 28/09/2004 b) Mesures individuelles Au titre du préjudice matériel, la Cour européenne a octroyé aux requérants une somme correspondant aux dommages et intérêts ainsi qu’aux frais et dépens que ces derniers avaient été condamnés à payer par les juridictions internes. De plus, la Cour a noté que le constat de la violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante pour tout préjudice moral éventuellement subi par les requérants.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Le Ministère de la Justice a envoyé l’arrêt de la Cour européenne à la Cour de cassation et au Conseil d’Etat. Un résumé de l’arrêt a également été diffusé aux Présidents de tous les tribunaux de première instance et de toutes les cours d’appel en Grèce. L’arrêt de la Cour a aussi été traduit et publié sur le site Internet du Conseil juridique de l’Etat ( www.nsk.gov.gr ). Certaines questions additionnelles en ce domaine ont été mises en évidence par des arrêts plus récents. Les mesures adoptées ou envisagées par les autorités grecques sont surveillées par le Comité des Ministres dans le cadre du groupe d’affaires Katrami (19331/05).

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise au-delà du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir de nouvelles violations semblables à celles constatées dans la présente affaire et qu’à cet égard, la Grèce a rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.