CASE OF BUJAC AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)256 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Bujac împotriva României (domanda nr. 37217/03, hotărârea din 2 noiembrie 2010, finală la 2 februarie 2011) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la detenția ilegală a reclamantului între august 2002 și mai 2003, în urma unei hotărâri a instanței interne care își prelungesc detenția fără a specifica durata sa (violația articolului 5 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)256 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Bujac împotriva României Cazul se referă la detenția ilegală a reclamantului de la 09/08/2002 la 21/05/2003, în sensul că ordinul instanței competente de la 10/07/2002 de prelungire a detenției sale în reținere nu a specificat durata sa, în contravenție cu dreptul intern interpretat de Curtea Constituțională (violație la art. 5§1). Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 50 EUR 050 EUR Plătit la 12/04/2011 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a remarcat că reclamantul a fost condamnat și perioada de detenție în reținere a reținut integral din condamnarea sa. El a fost eliberat la eliberare condiționată la 26/05/2004. În consecință, nu a fost considerată necesară nici o altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Măsurile generale adoptate de autoritățile române sunt prezentate în Rezoluția Finală CM/ResDH(2011)22 adoptate în cazul Konolos împotriva României (Jurisprudență din 07/02/2008). III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nici o măsură individuală nu este necesară în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că România a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2011)256

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Bujac against Romania

(Application No. 37217/03, judgment of 2 November 2010, final on 2 February 2011)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the unlawful detention of the applicant between August 2002 and May 2003, following an order of the domestic court prolonging his detention on remand without specifying its duration (violation of article 5, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)256

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Bujac against Romania

Introductory case summary

The case concerns the unlawful detention of the applicant from 09/08/2002 to 21/05/2003, in that the order of the competent court of 10/07/2002 prolonging his detention on remand did not specify its duration, contrary to domestic law as interpreted by the Constitutional Court (violation of Article 5§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

8

000 EUR

50 EUR

8

050 EUR

Paid on 12/04/2011

b) Individual measures

The European Court noted that the applicant had been convicted and the period of detention on remand had been deducted in its entirety from his sentence. He was released on parole on 26/05/2004.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The general measures taken by the Romanian authorities are presented in Final Resolution

CM/ResDH(2011)22

adopted in the case of Konolos against Romania (judgment of 07/02/2008).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies