CASE OF DEAK AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)253 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva României (domanda nr. 42790/02, hotărârea din 4 noiembrie 2008, finală la 6 aprilie 2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului de acces la o instanță din cauza aplicării greșite a dispozițiilor juridice relevante de către instanțele interne (violarea articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)253 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Deak împotriva României Cazul introductiv Acest caz se referă la o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță cauzată de aplicarea greșită a normelor de admisibilitate în cadrul procedurii în fața instanțelor administrative (violația articolului 6 alineatul (1). Reclamantul a solicitat o revizuire judiciară a unei decizii administrative de stabilire a sumei pensiei de pensionare.În mai 2002, cererea de reexaminare a reclamantului a fost respinsă ca inadmisibilă în ultima instanță, din cauza faptului că în temeiul Legii nr. 3/1977 privind drepturile de pensie, în vigoare la momentul material, decizia administrativă în cauză nu a fost supusă unei revizuiri judiciare. Curtea Europeană a remarcat totuși că această lege a fost modificată în 1991 pentru a permite revizuirea judiciară a acestor decizii și a concluzionat că cererea reclamantului a fost respinsă în mod eronat ca fiind inadmisibilă, ceea ce constituie o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță. Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR plătite la 23/06/2009 b) Măsuri individuale art. 322 alineatul (9) din Codul de Procedură Civilă din România prevede posibilitatea redeschiserii procedurilor civile în cazurile în care Curtea Europeană a constatat o încălcare. În plus, Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. În aceste circumstanțe, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Guvernul consideră că încălcarea constatată în cauza instantană este de natură izolată, deoarece rezultă din aplicarea greșită a normelor procedurale relevante de către instanțele interne și nu din legislația inadecvată. În plus, trebuie remarcat faptul că Legea nr. 3/1977 a fost abrogată și înlocuită prin Legea nr. 19/2000 privind drepturile de pensionare și noua lege prevede în mod egal că deciziile administrative care stabilesc suma pensiilor de pensionare sunt supuse unei revizuiri judiciare. Un rezumat al hotărârii Curții Europene a fost publicat în rapoartele hotărârilor Curții Europene între 1994 și 2009 și hotărârea a fost transmisă Consiliului Superior al Magistraturii pentru difuzare la toate instanțele interne. Ar trebui remarcat, de asemenea, că jurisprudența Curții Europene este prezentată și discutată periodic în timpul formării inițiale și continue a magistraților. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz, în afară de plata satisfacției juste, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că România și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)253

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Deak against Romania

(Application No. 42790/02, judgment of 4 November 2008, final on 6 April 2009)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the breach of the applicant’s right to access to a court due to the misapplication of the relevant legal provisions by the domestic courts (violation of article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)253

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Deak against Romania

Introductory case summary

This case concerns a breach of the applicant’s right of access to a court caused by the domestic courts’ misapplication of the admissibility rules in proceedings before administrative courts (violation of Article 6, paragraph 1).

The applicant sought judicial review of an administrative decision establishing the amount of her retirement pension. In May 2002, the applicant’s request for review was dismissed as inadmissible at last instance, on the ground that under Law No. 3/1977 on the pension rights, in force at the material time, the administrative decision at issue was not subject to judicial review.

The European Court noted however that this law had been amended in 1991 to allow the judicial review of such decisions and concluded that the applicant’s request had been erroneously rejected as inadmissible, which amounted to a violation of the applicant’s right of access to a court.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

2

500 EUR

-

2

500 EUR

Paid on 23/06/2009

b) Individual measures

Article 322, paragraph 9, of the Romanian Code of Civil Procedure provides the possibility of reopening civil proceedings in cases in which the European Court has found a violation. In addition, the European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. In these circumstances, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The government considers that the violation found in the instant case is of an isolated nature as it stems from the misapplication of the relevant procedural rules by the domestic courts and not from inadequate legislation.

In addition, it should be noted that Law No. 3/1977 was repealed and replaced by Law No.

19/2000 on the retirement rights and the new law equally provides that the administrative decisions establishing the amount of the retirement pensions are subject to judicial review.

A summary of the European Court’s judgment was published in the Reports of the European Court’s judgments between 1994 and 2009 and the judgment was sent to the Superior Council of Magistracy for dissemination to all domestic courts. It should be noted moreover, that the European Court’s case-law is regularly presented and discussed during the initial and continuing training of the magistrates.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required in this case, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies