CASE OF SELYAYEVY AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SELYAYEVY AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SELYAYEVY ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 41809/21 și 39 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasburg 25 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Selyayevy și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma , Președintele Ioannis Ktiskakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 4 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016 , privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative; și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. RECOMANDAREA COMPLAINTE 14. Unele reclamante au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității administrative În vederea concluziilor din alineatele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 15. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și altele c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 25 aprilie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denis Vadimovich SELYEV 1996 Denis Vadimovich SELYEV 1993 Aksenova Darya Dmitriyevna Kolomna Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Curtea orașului Moscova 16/04/2021 (în ceea ce privește dl Denis Selyayev) Curtea orașului Moscova 21/05/2021 (în ceea ce privește dl Dmitriy Selyayev) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți implicante în procedurile de infracțiune administrativă, în ceea ce privește ambele reclamante. 3500 41824/21 02/08/2021 Aleksandr Maksimovich POTAPOV 2002 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 16/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 41830/21 02/08/2021 Ilya Vladislavovich DMITRIYEV 1979 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul Orașului Moscova 16/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune și detenție la secția de poliție la 01/02/2021 timp de 5 ore după compilarea unui raport de infracțiune; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 41834/21 02/08/2021 Vyacheslav Vladimirovich POPOV 1988 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 7 zile Tribunalul Orașului Moscova 03/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după compilarea unui raport infracțional de la 5.20 p.m. la 31/01/2021 până la 01/02/2021, atunci când reclamantul a fost dus la Curtea de District Babushkinskiy; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 41843/21 02/08/2021 Vladislav Romanovich ANDREYEV 1997 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 12 zile Curtea de oraș din Moscova 05/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunile de la ora 15:01/2021 până la 01/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 41967/21 31/07/2021 Olga Nikolayevna ZABALUYEVA 1982 Tykhta Vitaliy Dmitriyevich Khabarovsk Rally pentru a sprijini S. Furgal Khabarovsk 19/12/2020 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Khabarovsk Curtea Regională 02/02/2021 3.500 41969/21 03/08/2021 Danil Faritovich IBRAGIMOV 1992 Kabirov Rushan Rafisovich Kazan Rally "Free Navalnyy" Kazan 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 24/03/2021 3.500 42185/21 03/08/2021 Aygul Igorevna TUKTAROVA 1996 Kabirov Rushan Rafisovich Kazan Rally "Free Navalnyy" Kazan 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 24/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 14.40 p.m. la 31./01/2021 până la 02/02/221. 4000 42304/21 04/08/2021 Inga Alanovna KELEKHSAYEVA 1995 Centrul pentru Drepturile Omului Memorial Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul Orașului Moscova 08/02/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 42313/21 04/08/2021 Anastasiya Sergheyevna ZAYTSEVA 1998 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 5 zile Tribunalul orașului Moscova 18/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - detenție la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 12 p.m. la 02/02/2021 până la ora 20 p.m. la 03/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 57235/21 15/11/2021 Vladislav Andreyevich SHULTSEV 1995 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 17/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 57245/21 15/11/2021 Sergey Borisovich MURAVYEV 1991 Memorial Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de la RUB 10.000 orașul Moscova 11/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 57247/21 15/11/2021 Yuriy Pavlovich PASTUSHENKO 1985 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 21/07/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 57255/21 15/11/2021 Daniil Vladimirovich KOROTOVSKIKH 1990 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Kurgan 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Kurgan Tribunal Regional 24/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive. 3.500 57339/21 10/11/2021 Tatyana Yevgenyevna TERESHCHENKOVA 1984 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Ryazan 21/04/2021 art. 20.2 § 2 din Amendă CAO de RUB 20.000 Ryazan Regional Court 02/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 57521/21 18/11/2021 Nodari Lotariyevich KHANANASHVILI 1957 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally "Municipal Russia", organizat de Open Russia Civic Mișcare Moscova 13/03/2021 art. 20.33 din CAO amendă de RUB 15.000 Izmaylovskiy Curtea de District din Moscova 20/05/2021 3.500 57576/21 10/11/2021 Ivan Vladimovich TALAYEV 1982 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 11/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 57603/21 10/11/2021 Maksim Andreyevich BOLYAVIN 1996 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 11/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 57606/21 18/11/2021 Ivan Vladimovich BAKHTINOV 1985 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 21/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 57614/21 18/11/2021 Liubov Sergeyevna FILIPCHIK 1988 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 19/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 57619/21 10/11/2021 Kirill Rodionovich IZHOV 1995 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului de Moscova 13/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive. 3.500 57631/21 10/11/2021 Aleksandr Igorevich BESSMERTNY 1997 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 10.000 Moscova 11/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 57637/21 10/11/2021 Zarina Ruslanova IDRISOVA 1997 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalny" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 5 zile Tribunalul orașului Moscova 11/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea pe 02/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide în judecată în procedurile de infracțiune administrativă. 5.000 57644/21 10/11/2021 Yelena Vasilyevna ALENICHEVA 1973 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Navalnyy liber" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 20.000 Moscova Tribunalul Orașului 13/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 57708/21 26/10/2021 Aleksandr Valerievich TSAPKO 1999 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Rostov-on Don 21/04/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție pentru 13 zile Rostov Curtea Regională 28/04/2021 5000 57722/21 26/10/2021 Dmitriy Aleksandrovich STIBIREV 1986 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Saratov 21/04/2021 art. 20.2 § 8 din detenția CAO timp de 20 de zile Curtea Regională Saratov 27/04/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 57791/21 11/11/2021 Aleksandr Vyacheslavovich BARYSHEV 1980 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 11/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 57842/21 11/11/2021 Anna Viktorovna IVANOVA-DYATLOVA 1961 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 13/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive. 3.500 57871/21 11/11/2021 Tatyana Aleksandrovna LUCYANOVA 1971 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 11/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 57876/21 11/11/2021 Lyudmila Vladimirovna DOBRYNINA 1955 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Khabarovsk 18/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Khabarovsk Curtea Regională 13/05/2021 3.500 58289/21 13/11/2021 Lyubov Maksimovna KNELS 2000 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Novosibirsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Novosibirsk Curtea Regională 14/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive. 3.500 58331/21 18/11/2021 Petr Sergeyevich MIRONENKO 1993 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunal 19/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 58779/21 25/11/2021 Andrey Gennadyevich NEFEDKIN 1974 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 7 zile Curtea orașului Moscova 07/07/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. 5.000 58793/21 25/11/2021 Alena Yurievna MILANOVICH 1991 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 15.000 orașul Moscova Tribunal 27/05/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 58800/21 25/11/2021 Aleksandra Nikolayevna SYSHCHIKOVA 1993 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 27/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 58808/21 25/11/2021 Aleksandr Vladimirovich GONTAREV 1991 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul Moscova Curtea 13/07/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 59386/21 25/11/2021 Mariya Vladilenovna TIVIKOVA 1978 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally "Free Navalny" Vladimir 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 5000 Vladimir Regional Court 29/07/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 59442/21 25/11/2021 Anton Anatolyevich TAROYANTS 1998 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Rusă Universitară", organizat de Movirea Civică Open Russia art. 20.33 din CAO amendă de RUB 15.000 Izmailovskiy Curtea de district din Moscova 28/05/2021 3.500 5443/21 25/11/2021 Nikolay Vladimirovich CHAK 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Khabarovsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Khabarovsk Tribunalul Regional 01/07/2021 3.500 59450/21 25/11/2021 Vladislav Yevgenyevich MASS 1996 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului Moscova 15/07/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

SELYAYEVY AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 41809/21 and 39 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

25 April 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Selyayevy and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Peeter Roosma

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 4 April 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences; and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8 October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 25 April 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Peeter Roosma

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

41809/21

30/07/2021

Dmitriy Vadimovich SELYAYEV

1996

Denis Vadimovich SELYAYEV

1993

Aksenova Darya Dmitriyevna

Kolomna

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

to each applicant

Moscow City Court

16/04/2021 (in respect of Mr Denis Selyayev)

Moscow City Court

21/05/2021 (in respect of Mr Dmitriy Selyayev)

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings, in respect of both applicants.

3,500

41824/21

02/08/2021

Aleksandr Maksimovich POTAPOV

2002

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

16/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

41830/21

02/08/2021

Ilya Vladislavovich DMITRIYEV

1979

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2

detention for 10 days

Moscow City Court

16/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report and detention at the police station on 01/02/2021 for 5 hours after compiling an offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

41834/21

02/08/2021

Vyacheslav Vladimirovich POPOV

1988

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2

detention for 7 days

Moscow City Court

03/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 5.20

p.m. on 31/01/2021 until 01/02/2021, when the applicant was taken to the Babushkinskiy District Court;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

41843/21

02/08/2021

Vladislav Romanovich ANDREYEV

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2

detention for 12 days

Moscow City Court

05/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 3

p.m. on 31/01/2021 until 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

41967/21

31/07/2021

Olga Nikolayevna ZABALUYEVA

1982

Tykhta Vitaliy Dmitriyevich

Khabarovsk

Rally to support S.

Furgal

Khabarovsk

19/12/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Khabarovsk Regional Court

02/02/2021

3,500

41969/21

03/08/2021

Danil Faritovich IBRAGIMOV

1992

Kabirov Rushan Rafisovich

Kazan

Rally "Free Navalnyy"

Kazan

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Tatarstan

Republic

24/03/2021

3,500

42185/21

03/08/2021

Aygul Igorevna TUKTAROVA

1996

Kabirov Rushan Rafisovich

Kazan

Rally "Free Navalnyy"

Kazan

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

24/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 2.40

p.m. on 31/01/2021 until 02/02/2021.

4,000

42304/21

04/08/2021

Inga Alanovna KELEKHSAYEVA

1995

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2

detention for 10 days

Moscow City Court

08/02/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

42313/21

04/08/2021

Anastasiya Sergeyevna ZAYTSEVA

1998

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2

detention for 5 days

Moscow City Court

18/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention at the police station after compiling an offence report from 12 p.m. on 02/02/2021 until 8 p.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

57235/21

15/11/2021

Vladislav Andreyevich SHULTSEV

1995

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

17/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57245/21

15/11/2021

Sergey Borisovich MURAVYEV

1991

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

11/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57247/21

15/11/2021

Yuriy Pavlovich PASTUSHENKO

1985

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

21/07/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57255/21

15/11/2021

Daniil Vladimirovich KOROTOVSKIKH

1990

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Kurgan

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Kurgan Regional Court

24/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57339/21

10/11/2021

Tatyana Yevgenyevna TERESHCHENKOVA

1984

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Ryazan

21/04/2021

article 20.2 § 2 of CAO

fine of RUB 20,000

Ryazan Regional Court

02/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57521/21

18/11/2021

Nodari Lotariyevich KHANANASHVILI

1957

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Municipal Russia", organised by Open Russia Civic Movement

Moscow

13/03/2021

article 20.33 of CAO

fine of RUB 15,000

Izmaylovskiy District Court of Moscow

20/05/2021

3,500

57576/21

10/11/2021

Ivan Vladimirovich TALALAYEV

1982

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

11/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57603/21

10/11/2021

Maksim Andreyevich BOLYAVIN

1996

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

11/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57606/21

18/11/2021

Ivan Vladimirovich BAKHTINOV

1985

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Moscow City Court

21/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

57614/21

18/11/2021

Lyubov Sergeyevna FILIPCHIK

1988

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57619/21

10/11/2021

Kirill Rodionovich IZHOV

1995

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

13/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57631/21

10/11/2021

Aleksandr Igorevich BESSMERTNYY

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2

fine of RUB 10,000

Moscow

11/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57637/21

10/11/2021

Zarina Ruslanova IDRISOVA

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalny"

Moscow

02/02/2021

article 20.2

detention for 5 days

Moscow City Court

11/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

57644/21

10/11/2021

Yelena Vasilyevna ALENICHEVA

1973

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

13/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57708/21

26/10/2021

Aleksandr Valeryevich TSAPKO

1999

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Rostov-on Don

21/04/2021

article 20.2

detention for 13 days

Rostov Regional Court

28/04/2021

5,000

57722/21

26/10/2021

Dmitriy Aleksandrovich TSIBIREV

1986

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Saratov

21/04/2021

article 20.2 § 8 of CAO

detention for 20 days

Saratov Regional Court

27/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

57791/21

11/11/2021

Aleksandr Vyacheslavovich BARYSHEV

1980

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

11/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57842/21

11/11/2021

Anna Viktorovna IVANOVA-DYATLOVA

1961

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

13/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57871/21

11/11/2021

Tatyana Aleksandrovna LUKYANOVA

1971

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

11/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57876/21

11/11/2021

Lyudmila Vladimirovna DOBRYNINA

1955

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Khabarovsk

18/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Khabarovsk Regional Court

13/05/2021

3,500

58289/21

13/11/2021

Lyubov Maksimovna KNELS

2000

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Novosibirsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Novosibirsk Regional Court

14/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

58331/21

18/11/2021

Petr Sergeyevich MIRONENKO

1993

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

58779/21

25/11/2021

Andrey Gennadyevich NEFEDKIN

1974

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2

detention for 7 days

Moscow City Court

07/07/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

58793/21

25/11/2021

Alena Yuryevna MILANOVICH

1991

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2

fine of RUB 15,000

Moscow City Court

27/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

58800/21

25/11/2021

Aleksandra Nikolayevna SYSHCHIKOVA

1993

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

27/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

58808/21

25/11/2021

Aleksandr Vladimirovich GONTAREV

1991

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

13/07/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

59386/21

25/11/2021

Mariya Vladilenovna TIVIKOVA

1978

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Vladimir

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

5,000

Vladimir Regional Court

29/07/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

59442/21

25/11/2021

Anton Anatolyevich TAROYANTS

1998

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Municipal Russia", organised by Open Russia Civic Movement

article 20.33 of CAO

fine of RUB 15,000

Izmailovskiy District Court of Moscow

28/05/2021

3,500

59443/21

25/11/2021

Nikolay Vladimirovich CHAK

1987

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Khabarovsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Khabarovsk Regional Court

01/07/2021

3,500

59450/21

25/11/2021

Vladislav Yevgenyevich MASS

1996

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

15/07/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.